※ 引述《dennis3w (dennis3w算安全是那一天H)》之铭言：
: 纬瀚相对来说算中立，
: 但客观的部份不知是我对他要求太高，
: 关于近期评论北市边看开票边投票的情况，
: 他说被影响最大的是姚文智这件事完全无法苟同，
: 我不是丁粉，但这件事有脑子都看得出来丁受害最深。
: 这种脱轨的评论几乎可判断他是柯粉了，
如果以丁守中的论点:
"柯文哲是因为选务不公平公正而导致弃保发生，所以才会赢他三千多票..."
那就表示 有一个人是本来可以拿到更多票
但因为弃保发生 所以拿不到原本应该要拿的票
照丁守中相关的说法
那个被"弃"的 就是姚文智... 而不是丁守中...
从这个角度来看 姚文智确实是受害最大的人
对丁守中而言 他会拿到的票数确实就只有现在看到的票数
并不会因为弃保发生或不发生 而使得丁守中多拿或少拿票数
那又何来丁守中受害最深的逻辑?
这就必须先讨论一下观点到底要从哪出发
取得的票数? 当选或不当选?
当你从当不当选的角度出发时
才有可能照逻辑推演出丁守中受害最深的思路
但是这逻辑是有瑕疵的
受害这词为比较词 必需要有比较对象才有办法成立
受害的反义词为得利
如果要以当不当选来当作思考前提
则设定第一个前提 当选 为 得利
但这个设定本身就已经有问题
当选台北市长为得利 你不会觉得怪怪的吗?
且 四年前 与 四年后的今天 连胜文的得票率与丁守中的得票率几乎相等
这表示蓝营的代表 丁守中 在台北市的支持率几乎毫无成长 也没有衰退
当支持率几乎没有变化时
就算现在所假设的 柯姚间的弃保 没有发生
那就表示就算丁守中当选
也是以40.82%这个比例当选
又何来丁守中受害最深的说法?
除了 "只要丁守中没有当选 就是受害" 的逻辑外 我真的想不出来...
除了丁粉能认同这种认知方式 我还真的难以想像还有谁能认同...
而有少数柯粉的逻辑也很有趣
这些柯粉会将姚文智的得票率与柯文哲的得票率相加做为思考基础
进而证明 柯文哲的执政在台北市民认同上取得些许进步
逻辑上来说 这根本无法成立...
因为会投给姚文智的人 基本上就代表他们不认同柯文哲了...
不过也要来谈谈所谓的弃保
到底柯丁姚之间 谁被弃? 谁被保?
就目前台面上的资讯而言
有人为了丁姚之间相同的政见而 弃姚保丁 或 弃丁保姚
这点是确定的 加上选务的不公正 确实也有发生 弃姚保丁 的事情
但问题是 无法证明 到底是否足够影响选情
弃保通常要发生在相同背景、政见、价值...等等的前提上
试问柯姚的相同点在哪? 为何大家都认为这两个之间会发生弃保?
选前蓝营不断的营造柯文哲是绿的
绿营侈不断营造柯文哲也可以是绿的
除了这点外 柯姚间还有什么相同、相似处吗?
只能说 在这点上 蓝绿在选前确实营造的相当漂亮
拿了相当多断章取义的资讯来营造此事
确实影响了许多选民在选择上 都先将此做为条件之一来判断到底要投谁
既然是蓝绿自己营造出来的
那就表示这个"柯姚间弃保效应"的发生若真实存在
不就是你们蓝绿自己搞出来的
这也表示丁守中也有份
自己拿石头砸自己的脚 又出来唉唉叫 还不够莫名其妙吗?
所以你如果要说暐瀚评论最大受害者是姚文智这件事是不公正的
我只能说 这件事本身 根本不能成立...
因为你只站在丁守中是否当选来思考 当然会认为这样的评论是不公正的
最后 我确实是柯文哲价值的支持者 省得你去A我的文
我从来也不否认我是柯粉
但我依然不能认同将柯粉当作单一个体来看待
树大必有枯枝 人多必有白痴的道理 应该不必我在这里解释
: 还有之前评论阿扁污辱荣民的事也没有澄清当时筑字稿内容显示阿扁其实是在帮荣民说话
: 不是在污辱。
: 这两件事后就很少听他评论了，至少确定他还是会被喜好左右自己评论的人，这不是我想
: 听的。很可惜。。。
: 补个黑特点。台湾是从民进党诞生那天开始走向衰败的无误啊