※ 引述《alan2579 (大Yo)》之铭言：
: 这篇的论述没谈到这个投票制在规则上的优缺点
: 只有提到人力物资场地
: 所以对这部分提出反面意见
: 首先，
: 第二轮投票如果条件是
: 在低一轮中得票第一的候选人
: 没有得到有效票的50%以上才进第二轮
: 那这样以这次2018的九合一选举来说只有约1/3县市需要第二轮
但是实际上第一轮要过50%是很难的
从法国历来总统大选来看
也没有一次第一轮就通过
: （台北、台南市、新竹县、宜兰县、澎湖县、金门县、新竹市、嘉义市、
: 其中又有两个县是只有5万人左右
: 这样算起来第二轮投票的成本远低于第一轮
: （参考资料：中选会 https://www.cec.gov.tw/）
: 再来是各项成本估算
: 找了一张成本试算图当参考
: https://imgur.com/03jWG56
: 其中公投票费用不用增加
: 公投公报印制费也不用
: 投票所用品也不用
: 投票人名册理论上也可以不用
: 但就假设重印好了
: （选务人力＋投票名册＋杂支）/ 3 约等于 0.5亿
: 选了一个不好的候选人，
: 光是贪污一次或是甚至比较不省钱做个建设一次，应该就不只这个钱了
: 然后四年才能再换
: 我是觉得啦用费用当作不可行的原因比较没说服力
: 我知道选举很花钱，
: 但我觉得这不是拿来简化选举或是不思考改进方案的好理由
然后这边跟本滑坡
选到烂人跟用那种选制有关吗？
你又如何确定第二轮上的不会贪污?
: 像是公投绑大选，
: 听起来节省成本很好听
: 但我是觉得没有很好
: 不如分开
: 真的有了解议题的人再去投
: 或是分开在不同的投票所
: 为了省钱，结果排队排到有人投不到，这样也没有比较好
: 如果是这个制度其实没有比较好那才是比较合理的不去用的原因
: 但以这次台北市选举来说，
: 二轮投票制就对三个候选人都是好的，
: 第三名可以得到更真实的票数不用拿被弃保当借口
: 第二名不用被嘴输不起，可以跟第一名再一次比较
: 第一名不用被嘴得票率低，不用被嘴惨胜，不用被嘴靠弃保，不用被嘴越级控制中选会
: 我觉得大概4这样
比起二轮投票制本半天市民觉得
改采澳洲的选择投票制可能还好一些
你可以在选票上按照个人偏好对候选人排序
比如 蜂蜜柠檬 1 柯P 2 丁3 姚4
然后有过半直接当选
没过半去掉最后一名
像以上最后一名的蜂蜜柠檬去掉
将最后一名的票以第二偏好分配
像上例第二偏好是柯P
那这票就变成投柯P
持续重复到有人过半为止
虽然开票成本增加
但相较于二轮投票的成本来说还是少上许多