※ 引述《mooto (退出会比较好, 就退出)》之铭言：
: : 推 lfk: 桃园跟高雄炼的油，也可以因为多炼会有污染然后不供应中部地 12/03 23:39
: : → lfk: 区吗？水电油等民生供应品本该由中央权责单位统筹负责处理， 12/03 23:39
: : → lfk: 结果地方政府跟角头流氓一样，这种嘴脸真是难看～ 12/03 23:39
: : 推 adream: 像卢秀燕市长这种说词很纯的政客表现，能源配置为国家政 12/04 07:20
: : → adream: 策，那连水也不提供他县市，没水库的县市就喝什么，屏东 12/04 07:20
: : → adream: 县苏震清利委也是，绝不同意核三延役，身为立委掌国家重要 12/04 07:20
: : → adream: 职权，竟然如此民粹式发言 12/04 07:20
: 公投第7案降火力就是卢所提 而这个案子拿到将近800万的同意票
: 不但是公投史上最高票也是台湾投票史最高票
: 第8案停煤电也是第三高票 请问诉诸公投结果也是民粹吗
: 这边的中电中用主要也是诉求北部应该有合理的能源统筹
: 并且适当的回馈提供服务的县市 (电力开发协助金运用与监督管理办法草案今年才公布)
: 同理炼油跟水库当然也要有合理的规划
: 不过请勿把产业跟炼油算在一起 产业就走税制回馈
: 水库也不能够阻挡自己当地盖水库 却用别人的水这种以邻为壑的想法
: 这些并非民粹 而是实现环境正义阿
: 而且各地县市可以谈合作阿 并不一定拘泥在行政区的分配
其实这些公投题目除了绕口的双重否定以外
最"卑鄙"的地方在于
[他都只跟你讲题目好听的一面 对于行为对应的缺点都只字不提]
所以 脑袋差一点的人 看到这些"危言耸听"的题目 却没看透他背后的含意时
很自然的就会放弃思考的 直接盖下发起人想要诱导你的方向
如果公投题目改成
[同意每年减少1%火力发电 即便是会造成恶性限电的前提下]
你觉得 这样还会有笨蛋盖下同意票吗??
我想很难吧