楼主:
Ifault (Not my fault)
2018-11-30 13:12:37说真的 同志结婚是 势在必行 大法官也同意了
但同志们必须说服各位 为何专法是歧视 而不是要大家接受同志 不讨厌同志
像我不是很喜欢同志 但我尊重他们可以结婚啊
说真的 谁结不结婚关我屁事？ 我自己都结不了婚了
但各位 觉得该如何 说服 立专法=歧视 呢？
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2018-11-30 13:13:00黑人需要说服大家为何分区是歧视
作者:
eaious (eaious)
2018-11-30 13:15:00我倒觉得同志只在乎自己 完全没顾虑到其他人想法才是歧视
作者:
hanslins (hanslins)
2018-11-30 13:15:00没办法，因为台湾人对同志就是有歧视但又心软。只要有块遮羞布让人觉得对的起同志就不会同情了
作者:
f124 (....)
2018-11-30 13:15:00被五百万狂碾的本来就应该出来说服人 不然你是靠北啥?
作者:
a7891 2018-11-30 13:15:00这种类比说服不了人 建议再想想 黑人是被奴役 甲甲自己说的被歧视再可怜 一般人都只有甲甲凶巴巴的印象
作者:
trueQoo (幸运之神)
2018-11-30 13:15:00专法是我的底线了
呃......我想一下......人权？ 这样有几分
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2018-11-30 13:17:00分区=奴役？
奇怪结婚证书上是有写你民法婚姻还是专法婚姻吗，自我歧视
作者: leaveleft (离) 2018-11-30 13:19:00
客家基本法也是吗？
作者:
sligiho (六年级大叔)
2018-11-30 13:19:00请尊重民意
歧视需要花很长的时间平复 这不是谁嘴个两句就能解决的问题
提出疑问和不解他们会怒骂你落后没水准我都不知道哪边才是弱势了
作者:
a7891 2018-11-30 13:20:00听不懂就算惹 甲甲露屁股秀鸡鸡 FB霸凌反同帐号 拿自己跟黑人比一般人根本没有认同感
作者:
ice31 (小修修)
2018-11-30 13:20:00管他们那么多，专法是底线，定下去。爱结不结你家的事
以这点来说 现行专法已经很好了 在还有那么多人歧视的前提之下
作者:
f124 (....)
2018-11-30 13:21:00对了 2020年大概就换KMT了 释宪多玩几次 你们连专法都没了不过专法立完这群舔同一定去释宪 陷阱一定会中的^^
有原民专法 两岸专法 客家专法… 岐视? 要比喻也要拿合理点的
我不懂的是如果专法内容、效力跟民法一样，那为什么不共用民法就好？
作者:
air1007 (air1007)
2018-11-30 13:23:00他们可能觉得不入民法不把他们当正常人看吧
你不用懂 公投就是这个结果 很多人也不想要把 千年下来的名词改掉
因为民法规范的是异性婚姻不是同性婚姻，懂了吗？两个本来就是不同的东西，不同的东西你要听成歧视那我也没办法
大法官说的是专法民法都可以 结合是两人的权利所以 多数决定用专法 就只是这样 其他都不重要了
作者:
zeuklie (Unlimited blade works)
2018-11-30 13:28:00大法官释宪指出那是规范同样权利关系的制度
权利义务一样却要求区分 劳师动众搞专法 不是为了隔离而隔离？
作者:
f124 (....)
2018-11-30 13:32:00好啦 你们最有道理了 不过民意根本不想鸟你们 专法乖乖用吧
所以欧美很多同婚也是伴侣法 分开的 也叫岐视 (啾咪)而且权利一样 和法源一些只要同等保障 本来就是可以又不是两者权利上有什么实质差别
作者:
sokayha (sokayha)
2018-11-30 13:33:00与原本定义不同的东西 不加注而要改本文 挑战原有定义受到反弹正常
大法官同婚释宪文网络都找得到，只是提到民法违宪，需要修正或制定相关法律。没有提到民法、专法都可以～
制定相关法律 <=选择性看哦?修正民法 OR 制定相关法律(专法/特别法)
制定相关法律 也含专法啊 而且用字是 "或" 所以两者都行 另外那个骂人不会思考的 你只是不能接受别人的想法 叫什么崩溃民意… 那这种讨论方式不适合你
去看看楼上说啥 尊重民意乖乖用专法 这就叫耳朵关起来这叫骂？没有在思考是事实
作者:
f124 (....)
2018-11-30 13:43:00有什么好讨论的 我彻底反的 滚阿~
作者:
xuane (xuan)
2018-11-30 13:44:00释宪明显说可以专法。专法是否歧视就要看草案内容了，但如果与民法内容相同，确实没必要刻意分开。至于身障法、原民法都是给予特定族群”优惠“，但同婚并没有要给优惠，所以是否有区分必要？
就另立专法比改民法浪费司法资源 但都过了就立吧 萌萌不要再哭夭就好了
作者:
sokayha (sokayha)
2018-11-30 13:48:00我觉得就一个加注的概念啦 本来没有想到有这样的需求
作者:
f124 (....)
2018-11-30 13:48:00不道歉 我就去告你 人身攻击比较行是吧?
作者:
sokayha (sokayha)
2018-11-30 13:49:00随着时代变迁 需求浮上台面 那就多立个法
作者:
room308 (造谣一张嘴，辟谣跑断腿)
2018-11-30 13:59:00是否有区分“必要”这件事情，就看什么是“必要”了如果是，专法是社会上的最大公约数，这算不算“必要”？
既然民法违宪了却不修正它，反而要求另立专法，说不歧视怎么也说不通吧。
作者:
room308 (造谣一张嘴，辟谣跑断腿)
2018-11-30 14:00:00一个运动，如果要取舍的话，究竟是要里子还是面子？
作者: Kao0117 (KKao) 2018-11-30 14:02:00
法律上原理原则立特别法就两种情形 国家给特定族群特别保障（老人福利法/原住民保障）或是国家跟特定族群有特别的义务关系（公务员法/贪污治罪条例） 如果诉求立专法的人是为了给同志们特别保障那就没问题 如果今天同志跟一般人的永久结合关系的权利义务完全一样那就民法里面立专章或条文就好了 不然就是叠床架屋
作者:
sokayha (sokayha)
2018-11-30 14:10:00因为“无法生殖” 所以需要特别定义/保护/规范这样说的通吗？XD
作者:
sokayha (sokayha)
2018-11-30 14:14:00这毕竟有特例和通则的差别爬了些文 一些人是连民法专章都反啊...
作者: Kao0117 (KKao) 2018-11-30 14:16:00
就算是特例通则的差别 永久结合关系本来就不以繁衍后代为要件 况且也有一大票异性恋婚姻不想生小孩
作者:
chigo520 (CHIGO)
2018-11-30 14:20:00设立专法是针对非一男一女吧跟生不生小孩屁关系不要乱扯好么…不要一天到晚乱换观念
作者:
xuane (xuan)
2018-11-30 14:46:00我认为专章或是专条都是解决的好方法。无法生殖当区别理由实在蛮怪的，民法的一男一女并没有要求生殖能力。如果用传统来做区别理由我还算可以接受。婚姻无庸置疑是传统制度，后来在进入法律领域。因为进入了法领域之后，在这个领域内是讲求平等权的，法律上权利没有合理理由不应该不同，因此需要给同性保障。因此为达法律上平等且尊重传统妥协之下，定专法是可接受的。
光是一个游行不穿衣服就说服不了人了 我挺同但是不得不说同志同温层的说法想法我都不太能接受提出个疑问或建议就被说你歧视= =