其实有时候有点好奇同意派的辩论方式怎么会说服的了保守派
基本上同婚的论点
一、同性恋家庭是另一种选择
二、结婚是权利而非义务
三、婚姻内涵与时俱进，因地而异
四、同性婚姻一样能给小孩最大利益
先不提第四点
前面一二三点基本上就是在保障人与人的婚姻权利
既然是人与人，四等亲以内的合不合理，合理啊
至少手足婚姻在百年前还很盛行
恋父恋母也有伊底帕斯情节作为背书
结果正方面对质疑给出的回应是什么
同志婚姻不会影响伦理纲常
自由恋爱普世人权的论点能轻易的被伦理给限制住，真的是一点说服力也没有
再来就是第四点
人家挖坑给你跳，你还真的跳
基本上台湾人对你要干什麽麽都是干我屁事的态度
但是如果讨论到下一代，大家就会表现的积极
而且回应的方式也很糟糕
人家问对小孩可能会有影响
你回答单亲家庭、异性恋家庭也有家暴之类的
把自己的格调拉到这么低干啥？
这次的同意票可能有一大部份就是因为第四点被催出来的