https://tinyurl.com/yaw7jgzl
开票开到半夜两点半，才终于分出胜负，台北市长这一战，空前绝后。
既然票数只差“3254票”，丁守中想验票，那是完全合法的。然而，验票虽然合法，丁的
主张却未必“合情合理”，守中这一局，恐成“残局”。
先看几个相关规定。
一、申请验票：
根据选罢法第69条的规定，只要票数差距在千分之三以内，落选人有权要求验票，确定票
数是否确实。
二、当选无效：
根据选罢法第120条，如果候选人主张票数错误，可以提告当选人“当选无效”。一旦验
票结果证明当选人确实并非“最高票”，当选无效。
三、选举无效：
依据选罢法第118条，如果候选人认为“选举过程有问题”，可提出选举无效之诉，关键
在于能否证明选委会办理选举的过程“违法”，并足以影响选举的结果。
现在丁守中的主张，主要就是想要提出“选举无效”之诉。丁守中主张，1124选举当天公
投绑大选，以至于投票速度缓慢，在法定截止投票时间（下午四点）之后，仍有大批民众
，排队投票。这些人因为透过手机及相关讯息，得知姚文智得票落后，所以势必将会因此
“弃保姚文智、改投柯文哲”，按此逻辑，只差三千多票落选的丁守中，成为“唯一”的
受害人。
然而，选罢法19条写得很清楚：
“选举人应于规定之投票时间内到投票所投票；逾时不得进入投票所。但已于规定时间内
到达投票所尚未投票者，仍可投票”。
一直以来，中华民国的选务单位，都是依据这样的规定办理选务，所以1124当天，让“四
点前抵达投开票所的公民依序排队完成投票”，完全“合法”。
现在丁守中主张，四点之后尚在排队的人群，将因为观看新闻报导，得知姚文智得票偏低
，而改投柯文哲的“论述”，得连续证明几件事情：
1、当天真有排队人潮，用手机设备，观看开票！
2、这些人看了开票新闻报导之后，决定改变投票态度！
3、这些改变投票态度的人，都是原来不会投给柯文哲的人，而最后投给了柯文哲！
连续三点，“守中的主张”，要如何用科学证据加以“证明”？同样的状况，谁能保证不
会有原本想投柯文哲的泛蓝选民，因为看到丁守中的声势不坏，有机会一举当选，而决定
改投丁守中？
真要说“被弃保的被害人”，得票明显落后的姚文智、李锡锟、吴蕚洋，因为已然“无望
当选”，多少人因此放弃投这三人，犹未可知，丁守中断言自己是“唯一的被害人”，这
得拿出证据才行。
尤其，过四点依旧大排长龙的状况，并非单独出现在台北市。包括新北、台中、高雄以及
全台各地，都普遍出现了这样的状况。如果“选举无效”之诉成立，国民党已经胜出的这
15县市，恐怕都得重新选过一次，才叫公平。
所以丁守中当然“有权”提出验票，这是他的权利，完全“合法”。但对于已经当选的同
志来说，此举并不“合情”；而一味猜测自己肯定是“唯一受害人”的说法，也不“合理
”。
四年前台北市柯连大战，连胜文拿下60万9932票（40.82%），四年后丁守中在台北也拿到
40.82%，但票数却落到只剩57万7566票，当年被各界嘲笑的“连胜文楼地板”，丁守中这
次，甚至无法达到。
退一万步说，就算丁守中所提的“选举无效”之诉，最后真的成立，这场选举，必须重来
。那投在姚文智身上的24万多票，重投时会不会转移？是转移到柯？还是丁的身上？才是
耐人寻味的问题。
暐瀚 2018-11-26 de 台北
丁丁的确在操作弃保的议题
但是又无法提出正确事实证明
又以受害人自居,实在是输不起
但是这是你的权益,但是你要有高度阿
不要失去了你的高度,重选对你没好处的