提些对现行公投法问题的一些想法，我不太清楚民进党当初修法下修公投门槛的初衷为何
(个人猜测是因为服贸黑箱问题，但不确定所以不作评论)，但不论立意为何，现在对公投
的操作绝对大幅偏离原本的目标，我觉得相当有检讨的必要。
我个人相当反对公投这样机制，直接民主是相当便宜行事的作法，除了某些特殊情形外都
应该避免使用。几个我反对公投的原因
1. 公投仍然是少数服从多数，对为弱势族群争取权益非常不利：所谓弱势族群就是被社
会多数人忽视甚至打压歧视的族群，而争取这类族群权益的公投案基本上不可能会得到多
数支持，在保障族群包容性上几乎没有效果，甚至还会阻挡善意的立法。印象中这次的同
婚公投是护家盟先针对同婚修法提10、11、12案，同婚团体才提14、15案反制(我在中选
会的网站上查确实是反同婚案先立案，有错还请指正)，所以这次婚姻平权公投其实是反
同势力要扼杀相关修法才搞出来的，代议民主制度产生关注弱势团体的法令竟可被轻易挡
下，既可笑又讽刺。
2. 忽视政府是否具备落实公投案的能力：提了个政府做不出来的公投案真的是缺乏效率
的做法，虽然可以让政府了解人民的期待但我觉得公投并没有优于传统的游行集会。像反
空污公投很好啊，但这个政府做得到早就做了还要大家投票。
3. 选民不一定具备判断负责政策议题的决策能力：这是我为什么觉得公投在便宜行事，
执政团队跟政策专家把复杂政策议题丢给民众去决定，没有应有的担当，英国脱欧公投就
是典型的例子。不过台湾公投案是人民提的，任何人都有能力挑战甚至颠覆专业政策制订
者所想出的解决方案，我觉得是荒唐的。
4. 将重大政策议题简化为简单选择题：公投案会让政策议题沦为二元性的讨论，然而政
策议题很大，中间其实充满很多调整的可能性，把政策议题简化为是非题大大的限缩政策
制订的弹性。
5. 选举比的是动员而不是政策说服力：基本上这是选举制度一直以来都有的问题，真的
进入选战比的就是双方的动员能力，一来大家对公投议题不一定有兴趣，而来就上面说的
人民也不一定判断的出好坏，这就让拥有选举资源优势的族群就很容易掌握话语权(像蓝
营反同所以反同阵营轻松大胜，这次整体公投也就是蓝绿阵营各边站，今年蓝营势头猛往
那倒而已)。
6. 在敏感议题上逼迫表态反而容易撕裂社会：承上点，大家动员表态反而会使双方的关
系更紧绷，而降低沟通的可能性，反而是加剧社会对立的一个因子，这也是我认为柯P在
公投案上始终不表态的原因，他强调团结，不想为任何一派背书。
总结来说，公投在复决案上阻挡执政党一意孤行有它的用处，如果2014有修正后的《公投
法》的话也不用占领立法院了，可以做为代议民主政治一个最后防卫机制。但在争取弱势
族群权益上没效果，也不适合用来决定太过复杂的政策议题，甚至可能造成族群的分裂，
并浪费社会资源，我觉得有必要重新检讨现行的《公投法》，不该让其破坏当前的政治制
度运行的效率与效能。