※ 引述《ottoli (世界的尽头)》之铭言：
: ※ 引述《a2379928 ()》之铭言：
: : 今天早上闲聊无事研究选举公报，发现原来114年预定火力发电要达到80%，再生能源20%
: : 。核能要废掉。
: : 这是行政院的答辩书
: : https://imgur.com/gnWZdH2.jpg
: : 意志坚定，未来火力发电要达到80%
: : 现在空气已经够糟糕了，还要提升火力发电到80%。别人家的小孩都死不完的概念?
: : 今年的公投预定就投
: : 789○○○ 10111213XXXX
: : 141516○○○
: 限制火力对改善空污影响有多少? 应该要先提出来
: 如果只能改善几%
: 却要让电力供应不及
: 那是本末倒置了
: 例如这一篇文章提到
: http://taiwanenergy.blogspot.com/2018/11/1.html
: 但有人认为只要恢复核电，火电占比即将大辐下降，当然可以达到火电每年降低1%的目标
: 。并非如此。试想即使放弃“非核家园”政策，全面恢复核电，在2025年核电占比达到
: 20%，加上绿电20%，火电占比将降为60%。但若第7案通过，2026年火电占比要降为59%。
: 如前述，一方面增加绿电不可行，即使增加核电也是10年、20年后的事，2025年之后的电
: 力成长还是非得依赖增加火电来供应，如何达到每年降低1%火电的目标？
:

救救北极熊

文组治国的悲哀

你这是文字而非数字啊..台湾碳排放占世界多少,你应该也知核电要盖多久你应该也知, 这过程硬性要求限制火电电力供应要怎么跟上

那不是救救北极熊的问题了 是救救全地球了

你错了，现有三个核电厂让它正常开动的话，立刻可以提供15%以上的电力，核四加入之后还可以增加约接近10%。这完全不用新建任何新厂

现在 芬兰也打算 这样子做 以核电为基载

以核养绿是要废掉非核家园的法律，就宪法上是人民复决权的实现，实务上是留条活路给核能，不把话说死。这样子哪里过份了？

法国没有板块交界处，但台湾有，你们到底是不是理组?理组会看不懂这张图的危险性吗？https://i.imgur.com/AHl9UWN.jpg