===========================
这次公投有九案是重大政策之创制，根据公投法第30条，通过的公投案应
由行政院立法院议会研拟审议，应于下一会期休会之前完成审议程序。
而也有一案是重大政策之复决，被直接指定废除通过的法律将在投票完毕
后最晚十日开始失去效力，不需各政府机关审议执行。
重点在于创制案明定完成审议的期限，而复决则是直接让该法律失效
我想可以将这次公投看是人民督促政府赶快去执行某一特定议题政策，或
直接删除不认同的法条的一种管道。
目前网络上已经有很多种版本的懒人包教你如何‘一次搞懂十个公投案’
但老实说，为了浓缩简化成懒人包，难免都会附带不少个人立场进去。
为了进一步缩小个人立场成分，我决定作‘不懒人包’，一篇只聚焦一案
，收集我个人认为的客观资料，但我不下结论，仅供大家参考。若有更新
的资讯也会在此补进。
这次中选会表示可以带小抄进场，我们可以每天花点时间研究一两题，写
好属于自己的答案后带进场一次抄完就好
===========================
第15案：您是否同意，以“性别平等教育法”明定在国民教育各阶段内实
施性别平等教育，且内容应涵盖情感教育、性教育、同志教育等课程？
提案性质：重大政策之创制
第15案主文、理由书、政府机关针对公民投票案提出之意见书
https://web.cec.gov.tw/central/cms/pv_proclam/28781
意见发表会节录
◎第一场正方王鼎棫，反方曾献莹
王鼎棫今日表示，之所以会需要同志教育，是因为教育现场就有同志孩子，
应该用教育将他们引领到正确的方向，非同志孩子也可以借由理解避免歧视
、霸凌。让性平教育留在体制内，才可以引领那些躲在深柜中的孩子自我探
索，让非同志的孩子接纳、包容、和谐共生。
曾献莹则说，不该强迫孩子、父母，接受这些意识形态，更不该剥夺父母对
孩子的教养权，因此反对不适龄的同志教育。他以课本上的“性别光谱”举
例，认为用课本教孩子性别认同是不恰当的。法治教育也不会鼓励孩子去犯
罪。
◎第二场正方翁丽淑，反方郭大卫
翁丽淑指出，此公投主文强调的是，内容应涵盖“情感教育、性教育及同志
教育”。她指出，性平教育法中原本就规范了这些内容，为何还要强调，她
提出几点理由：长期以来教育现场便宜行事，不管是教科书或是课程，为了
符合四小时的性平教育课程，通常只围绕在性侵害跟性骚扰防治，还有性别
刻板印象的去除，例如男生也可以当护理师，女生也可以当消防员，她认为
这些内容很安全，但也很容易落入政治正确，在评量中分数很高，因为小孩
知道老师要什么答案。社会上对于情感教育、性教育及同志教育有许多误解
，所以公投第15才要将同志教育提升到法律位阶。
郭大卫说自己曾经有过十年的同性恋生活，四年前他结婚了，目前有两个小
孩。他表示，要用自己的例子来说为什么反对同志教育。郭大卫说同性恋无
法检验，是心理认定，他说美国心理学家也曾说这么说。但郭指出，同志教
育的基本就是认定同志是天生的，他还指同志教育实施多年，无助HIV防治
。郭指出疾管署统计，历年累计感染爱滋的学生数量共有3163名，且多是透
过不安全的同性性行为。郭大卫认为，规避感染爱滋的风险是性教育中最重
要的，他拒绝让同志教育进入国中小校园。
◎第三场正方邹宗翰，反方杨郡慈
邹宗翰表示，许多反同志教育者会主张要“避免小孩被教成同志”，问题是
没有科学证据显示性倾向可以改变，且压抑性倾向会伤害心理健康，性倾向
与生俱来，多数人是无法自己选择性倾向的。平权公投第15案主张“性平教
育应涵盖情感教育、性教育、同志教育”，而邹宗翰强调，这些教育都相当
重要。“网络非常发达，就算老师不管，在爸妈看不到的地方，同学们就会
传递错误资讯……”因此性教育有其必要性，老师必须告诉孩子“未成年性行
为是违法的”、“保险套是用来避孕的”，传达正确观念。
杨郡慈表示，同志教育是非必须的。第一、并非认识才叫尊重。第二、同志
教育不是解决校园霸凌问题的方式。第三、同志教育标签了同志。第四、实
质平等无须同志教育。
◎第四场正方颜正芳，反方曾献莹
颜正芳表示，提第15案，是为了将同志教育全面纳入课纲，提升其法律地位
，对抗保护国中/小学童的第11案。教材会有严谨把关，不用担心教材造成
不良影响。
曾献莹表示，对于孩童，适龄、适教非常重要。以蜂蜜柠檬水来作比喻，蜂
蜜柠檬水给成年人喝是很好的；但是，若是把蜂蜜拿给婴幼儿喝，最严重可
能会致其丧命。同志教育把它放在大学里面，像颜正芳先生是大学教授，在
大学研究性别不管多少种都没有问题。但是，我们今天必须要提醒，我们在
讨论的是小学的教育，同志教育太过复杂，用公投的主文强迫国中小学一定
要去教小学生这些，就像蜂蜜柠檬水，你觉得很好，却强迫每一个孩子都要
喝，难道不会对孩童们的身心发展造成影响吗？曾献莹进一步表示，内容中
的情感教育、性教育，都很好，只要适龄适性，都不反对。但是，涵盖同志
教育，强迫用法律，强迫国中跟国小的学生，无法抗拒被强迫实施同志教育
，这是我们反对的。
◎第五场正方范云，反方杨郡慈
第一轮
正方代表范云第一轮发表时指出，同志教育不是要教导学生“变成”同志，
而是让青少年“发现”自己是同志，认识自己、爱自己原本的样子，并尊重
不同的性别气质和性倾向。对于反方主张性平教育要“适龄”，范云引述专
家说法，指小孩在2到4岁就会探索性别，6、7岁便完成性别发展认同。性平
教育是循序渐进的，就像学数学一样，老师不会还没教加法，便要孩子学微
积分。
反方代表杨郡慈则主张，国中小学生身心理还没稳定，此时进行同志教育，
是抹煞他们接受自己原本生理性别的机会。学校该视学生的发展性，给予个
别辅导。杨郡慈也指出教育部的“认识同志教育资源手册”上有有性别光谱
、情欲流动、教导使用性玩具等内容。她担心同志教育是把孩子当成可能的
同志来教育，偏离性平教育尊重和接纳的初衷。
第二轮
范云解释杨郡慈所说的手册，是给教师教学参考，而非教科书。老师教学时
，不只是要会课本的知识，也要能回答学生的提问，因此教师手册要比课本
更有深度。
杨郡慈则指出，性平教材确实有许多不适当之处，包括性别光谱、异性恋霸
权、恐同症等内容，所以教育部近年才会修正50多处。如果不是家长出来反
应，恐怕也不会修正。