楼主:
ReiFan (说好的秒速5公分呢?)
2018-11-21 21:12:09===========================
这次公投有九案是重大政策之创制，根据公投法第30条，通过的公投案应
由行政院立法院议会研拟审议，应于下一会期休会之前完成审议程序。
而也有一案是重大政策之复决，被直接指定废除通过的法律将在投票完毕
后最晚十日开始失去效力，不需各政府机关审议执行。
重点在于创制案明定完成审议的期限，而复决则是直接让该法律失效
我想可以将这次公投看是人民督促政府赶快去执行某一特定议题政策，或
直接删除不认同的法条的一种管道。
目前网络上已经有很多种版本的懒人包教你如何‘一次搞懂十个公投案’
但老实说，为了浓缩简化成懒人包，难免都会附带不少个人立场进去。
为了进一步缩小个人立场成分，我决定作‘不懒人包’，一篇只聚焦一案
，收集我个人认为的客观资料，但我不下结论，仅供大家参考。若有更新
的资讯也会在此补进。
这次中选会表示可以带小抄进场，我们可以每天花点时间研究一两题，写
好属于自己的答案后带进场一次抄完就好
===========================
第11案：你是否同意在国民教育阶段内（国中及国小），教育部及各级学
校不应对学生实施性别平等教育法施行细则所定之同志教育？
提案性质：重大政策之创制
第11案主文、理由书、政府机关针对公民投票案提出之意见书
https://web.cec.gov.tw/central/cms/pv_proclam/28777
意见发表会节录
◎第一场正方曾献莹，反方庄乔汝
曾献莹表示，依据《性别平等教育法》规定，国中、国小每学期至少要有4
小时的性平教育，包括性教育、情感教育及同志教育，但纵使用意良好，同
志教育的部分仍引起诸多抗议，因此才发起公投。现在教育强迫孩童学习“
同性恋教育”，不尊重家长父母，而透过公投尊重家长对孩子教育的选择权
，他认为家长有权选择孩子要接什么样的教育，不应该用法律强迫，教育应
该要回到正轨，把争议、不合理的内容从性平教育中拿掉。
庄乔汝提到叶永鋕事件，她说叶永鋕过去在学校并不快乐，被同学霸凌，在
他15岁那年受到霸凌死在厕所内。性平教育要给同志孩子平安健康免于受霸
凌的机会；给非同志的孩子有机会理解彼此差异，成为更棒更好的人；给同
志父母看着孩子平安长大的机会；给非同志父母免于担心自己孩子成为霸凌
加害者的机会。
曾献莹表示，叶永鋕事件是悲剧，但要怎么消除类似的悲剧？曾献莹说，必
须透过品格教育、生命教育、家庭教育，教导孩子尊重不同性别特质的人。
他认为，孩子被霸凌的原因有千百种，无论高的、矮的、胖的、瘦的都会被
霸凌，甚至考试考第一名也会被霸凌，“我们到底要给孩子什么教育？”。
曾献莹说，灌输复杂的性知识，不等于教导孩子尊重
曾献莹表示，同志教育不是把人教成同志，而是认识：性别有很多样子，每
一种样子都很可爱。我们希望我们的下一代，生活在包容、看见差异、尊重
差异的时代里。而不是在没有同志教育的年代里，以为自己很有礼貌、品格
高尚和得体，却让无知伤害了朋友与同学
◎第二场正方杨郡慈，反方许秀雯
杨郡慈认为施行同志教育会造成混淆，教育的目的应该是要让下一代更好，
同志教育会造成一生的伤害；但家长们非常支持性平教育，因为可以破除性
别刻板印象，对性侵害、性骚扰、性霸凌事件妥适处理。
而许秀雯上场时指出，很多家长恐惧孩子接受同志教育就会变成同志，不过
，孩子接受跨性别资讯就会变成跨性别，毫无根据，她要大家想一想，从小
长大过程中，同志都生长在异性恋的家庭、接受异性恋的教育，但这么多同
志从哪来？许秀雯表示，性平教育要就是破除刻板印象与偏见、消弭歧视，
要认识才可能谈尊重，不教怎么防霸凌？她举例大人教导孩子看红绿灯，是
因为不可能永远牵孩子的手过马路，就像如果孩子是视觉障碍，或有辨识障
碍，家长也会希望公共设施设计能有所辅助。
◎第三场正方郭大卫，反方简至洁
郭大卫举自己为例子，认为同志教育让学生熟悉同志与同志生活圈，变可能
发生同性性行为，学生可能因为学校有教过进而认为同性性行为没什么，就
可能认为自己是同性恋。
简至洁表示，同志教育与性教育必须更加落实。郭大卫的经验很多女性都曾
遭遇过，因为害怕不被爱而很多话说不出口。强调性评教育意在教导学生成
为自己身体的主人，好的性关系必须平等互惠，双方都能提出诉求。
◎第四场正方杨郡慈，反方陈明彦
杨郡慈主张，性倾向受后天影响，应避免对青少年，实施同志教育。杨郡慈
说：“这样子会剥夺了在发展中的孩子，就是国中小的孩子他们在性别认同
跟性倾向，会自然发展的一个机会。”正方不同意学校对于国中小学生，实
施性别平等教育法施行细则所定之同志教育，但支持对性别不安的孩子，给
予个别辅导。
陈明彦强调，同志教育能增进学生理解多元性向。陈明彦表示，“是为了要
消除对同性性倾向者的歧视以及刻板印象，同志教育它不只是性平教育，也
是心理卫生教育，它更是法治教育。”反方支持应有全面性同志教育，并强
调在缺乏性别友善的环境下，辅导通常是二次霸凌。
◎第五场正方曾献莹，反方许秀雯
曾献莹现场读出《青春水漾》的部分内容，“性只能发生在男女之间吗？你
听过的性行为和性游戏的方式…”他质疑这根本不适合放给国中小的孩子看
，“不要再说我们散播恐慌，我们都是去查证过的。”“第11案公投的意旨
，只是在于希望（类似）《青春水漾》的影片不要在国中小播放，这样而已
。”“我们要用品格教育杜绝校园里的霸凌，有不同性倾向或性别气质的孩
子被霸凌，我们谴责！但是我们反对在国中小接受这样（不适龄）的教育。”
许秀雯呼吁，教育是非常严肃的议题，家长可以参与教育，但不应践踏教育
，且即使家长反对，只要是必要的、适当的跟儿童性健康有关，政府都有义
务在教育体系，及各种管道提供正确的知识给孩子。她指出，回顾国民义务
教育的精神，就是因为有些东西家长不懂得如何教，因此交给学校的专业教
师，因为学校会提供学生多元化知识、并运用专业教学，“我们的孩子才有
机会成为一个更好的人、没有偏见的人”。