===========================
这次公投有九案是重大政策之创制，根据公投法第30条，通过的公投案应
由行政院立法院议会研拟审议，应于下一会期休会之前完成审议程序。
而也有一案是重大政策之复决，被直接指定废除通过的法律将在投票完毕
后最晚十日开始失去效力，不需各政府机关审议执行。
重点在于创制案明定完成审议的期限，而复决则是直接让该法律失效
我想可以将这次公投看是人民督促政府赶快去执行某一特定议题政策，或
直接删除不认同的法条的一种管道。
目前网络上已经有很多种版本的懒人包教你如何‘一次搞懂十个公投案’
但老实说，为了浓缩简化成懒人包，难免都会附带不少个人立场进去。
为了进一步缩小个人立场成分，我决定作‘不懒人包’，一篇只聚焦一案
，收集我个人认为的客观资料，但我不下结论，仅供大家参考。若有更新
的资讯也会在此补进。
这次中选会表示可以带小抄进场，我们可以每天花点时间研究一两题，写
好属于自己的答案后带进场一次抄完就好
下文所附意见书为10/24中选会公告连结而非11/02连结，是因为高等行政
法院裁定中选会必须以10/24为公告内容，虽然中选会不愿意重印纸本公
告，这里还是遵循法院裁定引用10/24版本为主
===========================
第9案：你是否同意政府维持禁止开放日本福岛311核灾相关地区，包括福
岛与周遭4县市（茨城、枥木、群马、千叶）等地区农产品及食品进口？
提案性质：重大政策之创制
第9案主文、理由书、政府机关针对公民投票案提出之意见书
https://web.cec.gov.tw/central/cms/pv_proclam/28775
反核食意见发表会节录
◎第一场正方郝龙斌，反方陈吉仲(代表行政院)
第一轮发言
郝龙斌表示，政府应保障人民免于食安的恐惧，食安零容忍就是要确保“
完全没有辐射污染”，但现在政府只能用抽检，这就不是零容忍，检验的
人力和能量也不足，食品安全无虞的前提并不存在。
陈吉仲表示，福岛核灾发生后，台湾当年的3月15日就管制福岛及福岛下
方的4各县市产品，却没有针对北方县市，然而不同风向、水流造成的辐
射风险不一，由此可见限制5县是不符合科学的要求。陈吉仲说，台湾检
测是每公斤100贝克，台湾的所有食品辐射标准都比欧盟与其他国家更严
格，目前的作法比以往更务实，目前检测和人力都有提升，处理食安公开
透明。对日本进口食品采逐批抽验，到今年10月31日止，抽查超过
12万8000余件，每一件百分之百都合格，完全符合最严格残留规范，检验
人数从41人提高到81人，检验覆蓋率从12%提高到17%。就算有些微辐射残
留相当少许的件数检验合格，政府也用最严格标准“没有让这些产品进来
”，全部退运或销毁，2016年3件、2017年2件，针对日本食品，政府绝对
可以做到百分百安全。
第二轮发言
郝龙斌强调，食安的首要基本原则就是“任何不干净、不安全的食品都不
能进入口中”，既然核灾区的产品有辐射残留的疑虑，本来就不适合给人
食用。
陈吉仲表示，日本对韩国提起诉讼，韩国已经败诉了，若反核食公投通过
，日本到世界贸易组织（WTO）对台湾提起诉讼，我们会不会赢？陈吉仲
强调，国家能否持续往前发展，日本食品议题应该回到专业讨论。
◎第二场正方吴志扬，反方姜至刚(代表行政院)
吴志扬表示，无论检出量的多寡，只要在食物中检出辐射含量，就会在身
体上堆积，造成国人健康疑虑。他认为，台湾目前的食安检验机制尚未成
熟，卫服部过去曾提出，将来仅由出口方日本自行标示，认为这样的作法
太过便宜行事。
姜至刚认为，维持现状反而可能让高风险的食品进入台湾。核灾影响范围
广大，远远不仅有这四个县市，长野、宫城与岩手等县市皆有验出，而目
前台湾仅禁止此四县市的食品进口，他认为，不应该只侷限于这几个县市
，应由产品本身检验，来清楚彻查高风险的产品。姜至刚提到，应该要相
信专业的评估，国际上仅剩下我国与中国禁止地区食品进口，且欧盟与美
国等法规都正在与时俱进，并不是依照产地禁止进口，而在健康风险评估
上，应该要相信专业而不是守株待兔。
◎第三场正方王育敏，反方黄士修
王育敏表示，福岛核灾时政府下令禁止日本五县市区域食物进口，但新政
府上台后急于开放进口，意图在三天开完十场公听会，失去公听会的原本
用意是与人民交换意见，而也有专家表示政府应自行前往日本采样分析辐
射数据，不应单方面相信日方报告。现在政府从没自行完成风险报告就想
开放食物进口，是罔顾国民的食安。从戴奥辛大闸蟹也可以知道，政府在
食安的把关工作上做的不够好。台湾目前的稽查人力太少，把关能力远比
不上美国(稽查人力数百人以上，远赴外国独力采样查验)，在把关机制做
得更完善之前，不该因为政治上的压力而贸然开放核食。
黄士修表示，只要科学检验安全合格，照理说当然可以比照国际标准开放
，现在福岛的农产品跟水产品都已经可以外销到欧美各国了。虽然管制清
单上还没有完全清空，但很多食物都早就可以出口了。反核会主张辐射没
有安全剂量，只要不为零就一定有伤害，这一点是错误的。拿香蕉来说，
内含的钾40半衰期是十亿年，但香蕉
一百年来的辐射医学研究报告(包括医学临床数据，广岛原爆幸存者数据)
中，世界卫生组织得到的结论是，从100毫西弗到1000毫西弗的剂量中，
罹癌率的确与剂量成正比。但低于100毫西弗的剂量下却看不到临床数据
有对健康造成影响。纵使我们按照100~1000的比例去估算福岛食品的罹癌
率，结果终生罹癌率也只提高了四百亿分之一~一百亿分之一。
◎第四场正方赖士葆，反方刘志伟
赖士葆表示，政府的边境管理不足，人力不足，设备不足(没有设备检测
γGamme射线)，到现在都还没有派人去日本实地查验，只向日本索取报告
并且完全采信。在政府拿出实际作为强化边境管理，证明日本五县市食品
完全安全，证明把关能力足够之前，不应该贸然开放。
刘志伟表示，我们不应该为了政治目的而再造成民众的恐慌。2012年的美
牛问题时，赖委员提到美国是我国很重要的朋友，主张根据CODEX标准检
验把关就可以开放。回到今天的核食上，日本也一样是我国很重要的朋友
，我们应该也一样可以根据CODEX标准检验决定开放。
另一方面来说，吃下多少带有辐射的食物会对身体造成危害是需要科学计
算的，不应该只听到可能有风险就彻底禁止，应该用真正理性科学的方法
来讨论如何管控风险。
◎第五场正方陈宜民，反方廖彦朋(代表民间团体)
陈宜民表示，核种辐射确实会危害人体健康，目前还无法实践逐批检验，
只能抽样检查是不够完善的。
廖彦朋表示，核食是不存在的。根据ICRP国际放射防护委员会的报告，只
有在超过100毫西弗的剂量照射下才能看到辐射对人体造成的伤害，100毫
西弗以下的剂量则是看不到影响。日本内部检验的标准已经比国际标准还
要严格，是用1毫西弗座标准，距离危险剂量100毫西弗还非常远，在这样
的把关下的食物应当可以放心食用。福岛县内产米的过程已经导入逐袋检
验的环节，就是希望用最严谨的品管重新取回世界对福岛食品的信心。