※ 引述《somanyee (Soman)》之铭言：
: 虽然貌似有点滑坡，但从结果来说应该是相同。
: 此处 姚文 只是的例子，泛指那些一定不会上的候选人。把票投给实力远远落后的候选人，
: 目的是什么？不上就是不上，本质上结果跟投废票好像差别不大呀！故有些人会自嘲投不会
: 上的候选人是自己去投“废票”。另一种真正的废票是乱盖的/签名的，那其实只徒增开票
: 人员工作困难，真没必要去一趟投票，还不如在家休息！
: 所以，得证 投姚文=投废票=不去投票。对吗？
国小三年级还是四年级的公民课. 有提到选举与民主的概念.
Q: 当你知道支持的候选人或公投议题必输时，是不是就不用去投票?
A: 答案是否定的，当全民都充分表达意见，才能得到公正客观的民意，避免当选人
误以为与自己竞争的候选人都没人支持，进而忽略对方的政见与支持者所需。
这里有一个必须先导入的概念，就是"服从多数，尊重少数"
服从多数大部分人都能理解, 就是按照得票最高的意见进行。
但也很多人忽略尊重少数的意义，选输的人不代表可以忽略他们的意见，
尊重的意思就是在不影响主流意见的实施时，尽可能的考虑他们的需求。
假设25年前, 有个公投问大家要不要盖高铁.
多数人都会赞同这个政策，但是对那些土地要被征收，或是高铁盖好会产生
重大负面影响的人，他们可不这么认为，但他们是少数，所以就不管他们吗?
当然不是，所以胜选者在执行这项政策时，必须考虑到少数受害人的权益与需求,
譬如给予适当补偿或协助搬迁等等. 使这些少数人的生活不会因主流民意被牺牲.
但假如今天这些少数人想说反正他们也不可能选赢, 就放弃了不去投票, 让公投以
100%或99.9%的比率获胜, 那社会与政府很可能就会忽略或低估这些受影响的范围,
进而不积极提供补偿或其它措施帮助受影响的人。少数可能就真的被牺牲了.
但如果是90%或85%的比率获胜，政府就能注意到有这么一部份人反对盖高铁,
社会也会关注政府是否有尽责照顾到这些反对者的权益。
毕竟
你不会永远是多数, 总有一天在某个议题你会沦为少数, 到时候再来反省为何过去
没要求政府好好照顾与尊重少数, 就来不及了.
不了解这些概念的人, 看看能不能借到国小公民课本吧.
ps. 我是7x (x<5)年次, 不知道现在的国小有没有教这些, 感觉很多人都不懂.