※ 引述《hayuyang (Cloud)》之铭言：
: ※ 引述《ayubabbit (ウォロックが倒せな)》之铭言：
: : https://www.youtube.com/watch?v=bW6OoQB76lo
: : 虽然周老师当韩黑当的很爽
: : 不过在网络声量这方面倒是跟柯文哲不同意见
: : 他认为韩国瑜的网络声量是真的
: : 主要来自于吃饱没事干的退休军公教互相传阅
: : 导致流量会瞬间爆冲
: : 这种说法在版上也算是主流就是
: 直接拿数据打脸吧
: https://reurl.cc/nob0X
: 主要来自退休军公教互相传阅的话
: "
: 这波年改受冲击人数，据国军退除役官兵辅导委员会资料，20万8000余名退伍人员，约6
: 万3000人受影响；铨叙部说，近17万名退休公务员，约13万人受冲击；教育部表示，已退
: 15万119名教职人员，受影响14万483人。
: "
: 根据这个数据估计最高大概可以50万人
: 台北市人数 267万
先说我没有特别要打你脸 我只是想纯讨论
最近版上韩粉凶 希望大家冷静一些
先说若要比较这两个族群（退休军公教 台北市民）
光比较人数是不够的 还要有其“日均观片时间”
这就像是这世上有的是人口比美国人口多的国家 但并没有都赚得比美国多
因为一个美国人平均能赚的钱 比其它国家多太多
退休军公教 和 台北市民也一样
一个退休军公教可以用来看影片的时间
会远大于一个必须白天上班赚钱 晚上回家顾孩子的市民
所以虽然台北市人数是退休军公教的好几倍
但是两个团队能提供的“观影时间总量”并不会差那么大
再加上 韩对于退休军公教是救世主般的存在
所以他们的观影时间大部份都给了韩国瑜
但并不是所有市民都把柯当成救世主
所以两个团体的比较应该是
总人数 X 日均观影时间 X 对支持候选人的平均支持度
来互相比较 It's science.
PS:
除了劝说爸妈支持柯文哲
呼唤同辈友人当天行程空出来 一定要走进投票所 也一样很重要
可能还更有效率
柯文哲不缺支持者 缺的是愿意为了他 11/24 去投票的选民
大家一定要去投票支持柯文哲
: 柯粉在台北市不知道人数多少...
: 更别说全台湾柯粉
: 所以想说 韩国瑜点阅数是完全靠"退休军公教"传阅的话...
: 我觉得很困难...
: 看人渣文本要不要接受 已经远远超过退休军公教无关了
: 还是回去接受五毛的说法(这最无脑 也最简单)

4444444444444444

嗯 没被打脸的感觉 我是觉得可以测试啦但我是觉得你说its science有点呛 颗颗 讲的像只有你是科学 别人就不是 科学不就是提出更多的理论然后测试

44444444444

身为柯粉 买了贴纸 偶而落几句柯P的名言 希望不要见怪

不只退休军公教 眷村背景 军系背景的 应该也很爱韩然后这族群目前应该是经济不差又有闲的族群

而我也就是加强你论述的方法 让他更接近科学倡导的精确定义

好啦 我只是单纯觉得个人觉得有点呛而已 不用解释啦XD

因为讲到科学 就落了句柯P 的 it's science

讲的似劳工就没有退休老人的....人数是军公教的好几倍好吗

并不说你不科学 而是想说我们能够多科学就多科学 请见谅但退休老人对柯的支持度远不如退休军公教对韩的支持度请再次去确认我提出的公式

首先 科学不是这样用的 你对科学和精确关联有很大误会不过 这里是政黑板 我也不太想战科学定义科学就是大胆假设小心求证 我是不知道你在傲慢什么xd

那不然你可以说说看 要怎么比较这两个团体的观影贡献能力

可以被重复验证才是科学 韩的影片都军公教洗的有科学依据?

比较公平 毕竟单看人数的话 是不是就会有我原文所讲的误差那个 Amygo 我没讲韩的影片是不是都军公教洗的我还只是再讨论 怎么定义这两个团体的观影时数贡献能力因为我观察到的现像 韩极受退休军公教欢迎 <= 观察A而退休军公教的看影片时间比我们要上班的多太多<= 观察B综观 A B 可以推论出 韩国瑜吃下了军公教的流量 是很补的而柯的网上流量输韩 也是因为他主要支持者的观影贡献能力输退休军公教太多