※ 引述《S1oan (授薪族自相残杀)》之铭言：
: 一、台北市债务下降并不是从柯P才开始
: 依据105年度台北市地方总决算审核报告(乙-50页)
: https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-3499,c280.php?Lang=zh-tw
: 表6 台北市政府向所管特种基金调借资金情形汇整表
: 单位：新台币百万元
: 年度 债务实际数 向非营业特种基金调借(度)总额 债务实际数加计调借(度)总额
: 101 164,166 92,256 256,423
: 102 163,066 88,603 251,670
: 103 146,866 112,250 259,117
: 104 130,266 102,983 233,250
: 105 116,800 120,260 237,060
: 柯P最会嘴砲的减债政绩，从这一张表分析就可以知道只是挖东墙补西墙的作法
我还是一句老话，你所谓挖东墙补西墙，
根本就是个假议题。
柯文哲在任三年的收入减支出有742亿，
所以拿520亿去还债，绰绰有余，
跟挪来挪去有什么关系？
2015年 收入1800亿 支出1486亿 财政盈余314亿
2016年 收入1763亿 支出1498亿 财政盈余265亿
2017年 收入1717亿 支出1554亿 财政盈余163亿
这三年市府的收入 减 支出=742亿，
拿520亿还债到底哪里有问题？
完全不需要挖东补西。
赚来的钱曾经有流入基金中，
被拿出来就被你说成是挖基金来补债？
除非你敢直接宣称上面2015-17的收支是假的！
: 只是那样才是破坏财政纪律(详下面第二点说明)
: 之所以拿105年度的图表 因为总决算都是做近五年度比较 这样容易比较柯上任前后状
况
: 101-102的情况属于郝市府 103-105则是柯市府完整任内
: 其实债务实际数从郝市府就已经开始下降了，严格说各地方政府都会编列长期减债规划
: 不能归功在任一名首长身上，更与“某某市长没有把超收的岁入拿来还债”这种逻辑无
关
: 默默无名的公务员才是真正在做事的人
: 二、柯P用什么钱来还债：
: 早在104年度台北市地方总决算审核报告(乙-43页)里面已经报告：
: “...因为民国 103 及 104 年度，因税收增加及取市有非公用土地设定地上权之利，
: 致财政状况大幅改善，经于近 2年度加速偿还债务本金...。”
: https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-2784,c267.php?Lang=zh-tw
: 对照上面那张表可以佐证，还债跟什么“省长”、“砍老人福利”说法完全无关
: 省的砍的那些钱还不够塞市债牙缝好吗，也有乡民点出岁出预算一年比一年增加
: 还债财源除了税收和地上权利益，柯P做了一件比前任市长还夸张的资金调度
: 那就是为减少利息给付，将 20 个非营业特种基金及 262 个特种基金保管款专户纳入
: 集中支付，这个作为让连续4年的总决算报告都一直要求台北市政府检讨改善
: 这种作法美其名减少利息给付，可是各特种基金之财源均有其殊用途，并须符合其设置
: 目的，与总预算所列各机关依施政目的所需经费不同，
: 106年度台北市地方总决算审核报告(乙-52页)就有提到：
: “虽有助提升公库资金运用效能，减少债息支出，惟各专户内容或为代收款、或保管款
: 、或代办经费等性质，且各特种基金之财源均有其特殊用途，非属台北市政府之实质收
入
: ，未来仍须筹措财源支应，财政负担日益累加。”
: 看到这里乡民可能不太懂什么是特种基金，文末会列出台北市所有的特种基金
: 我举其中几个比较知名的，例如：
: 公益彩券盈余分配基金、环境保护基金、台北市道路基金、市场发展基金
: 都会区大众捷运系统土地开发基金、台北自来水事业处等
: 乡民觉得调动这些基金的钱，对这些基金要做的事情会不会有影响？
那你觉得台北市政府这三年盈余742亿，
即使曾经从基金调钱出来，
当基金有需要时，会没能力再补充？
: 更何况这些向未纳入集中支付特种基金调借款未来还是要还
: 三、台北市财政看不见的损失
: 写到这里，柯粉还是认为柯神穷尽一切减债是大功一件，即使留下再多后遗症
: 柯粉还是那一套：前任市长任内就算岁入超收也不会拿来还债
: 问题是，柯市长任内，台北市真的有比较赚钱吗
政府本来就也不是以积攒利润极大化为目标，
而是以财政健全为目标，
这几年盈余742亿，
是为了还以前的债，
以及日后真正有需要的建设。
什么时候柯文哲以“很会赚”为自豪？
就算他让市府年年岁入2000亿，
如果岁出2200亿，我一样骂爆他！
: 依据105年度台北市地方总决算审核报告(甲-45至甲-46页)
: https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-3499,c280.php?Lang=zh-tw
: “据财政局统计，截至民国105 年底止，台北市政府已签约之促参案件（含设定地上权
、
: 都市更新、捷运土地联合开发、委托经营等各类型案件）计293 件，引进民间投资金额
: 逾3,996 亿元，有效减轻市府财政负担，并创造就业机会。惟迩来该府对部分已签约兴
建
: 之案件，以公共安全疑虑、公益性不足或政策变更等由，要求民间机构停工或甚而终止
契
: 约
: ，引发投资者对于政府诚信之质疑，加上国内景气低缓、土地租金及房屋税调涨幅度超
乎
: 预期等因素，更严重影响民间投资意愿
: 台北市政府民国103至105年度促参案件统计
: 103年度 104年度 105年度
: 签约件数 43件 60件 28件
: 民间投资金额 482亿 19亿 0.94亿
: 从上表观之，柯P因为上任为了搏知名度抨击财团造成投资锐减
: 民间投资金额自民国103 年度之482 亿1,588 万元，至民国104 年度降至19 亿8,046
万
: 余元，本年度更剧降为9,412 万余元
104年是初上任，和大巨蛋搏斗，
不否认这会造成企业怯步，
对新任素人市长观望一下，
但讲成抨击财团致使投资减少，
根本是原因故意错置。
难道柯文哲一边打巨蛋，一边说
“各位企业家放心，除了巨蛋，我对你们很好”
企业就会来吗？
: 这后续效应，说明为何大众捷运系统土地开发基金本期纯益
: 从105年的35.7亿，骤降至106年的2.7亿
: https://www.dorts.gov.taipei/cp.aspx?n=D32F92825467BEA6
: 别小看这个落差，柯P能还债，靠的就是前面提过来自设定地上权收益
: 讽刺的是，他在媒体上最爱公干的财团，却是他能减债仰赖的主力财源
: 四、劳检政绩
: 依据106年度台北市地方总决算审核报告(乙-110至-乙111页)
: https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-4666,c346.php?Lang=zh-tw
: “经统计，台北市辖内事业单位民国104 及105 年度因违反劳动法令，
: 遭劳动局连续2 年裁罚者计有168 家业者，其中间有部分事业单位
: 民国105 年度遭裁罚项数较前1 年度增加，或有连续裁罚同一事项，
: 或于再查时拒绝、规避或阻挠劳动检查员依法执行职务
: 惟该局本年度施以劳动条件检查之事业单位计3,625 家，
: 其中仅66 家系前开连续2年遭裁罚之事业单位，余102 家未办理劳动检查，
: 与劳动部本年度所定劳动条件检查策略，应对劳动条件法令遵循度不佳
: 之事业单位优先实施检查之规定有违”
: 上面这段内容白话讲就是，台北市的劳动检查挑软柿子吃
: 并没有针对劳动条件法令遵循度不佳的厂商优先劳检
: 不只106年总决算有这样的查核缺失，
: 依据105年度台北市地方总决算审核报告(乙-123页)
: https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-3499,c280.php?Lang=zh-tw
: “民国105 年1 月至12 月间，针对知识密集产业等14 个行业别进行
: 劳动条件检查9,400 场次，执行结果，实际检查场次为9,404 场次，虽
: 已达成原订目标值，惟其重点检查对象中有关“高违规业别(运输及仓储业)”
: 、“高违规业别(艺术、娱乐及休闲服务业)”等2 个行业别之目标达成率
: 仅约45.57％及48.80％，均不及五成，亟待加强办理；
: 复查该局执行该计画之“重点行业劳动条件检查”、“重点行业劳动条件检查后
: 之处分”等2 个工作项目之衡量指标系为“家”，核与劳动部职业安全卫生署建置
: 之“地方政府劳动条件检查资讯管理系统”产出资料为“场次”之衡量基准不一”
: 上面这段内容白话讲的也是，台北市的劳动检查不只挑软柿子吃
: 高违规业者检查率不到5成，而且劳检绩效计算的衡量基准，家数跟场次不一
: 所以柯P自称的劳检政绩...乡民参考就好
劳检统计我是不懂，
我只知道我领到的加班费变多了。
其他市民的感受，让其他市民评论吧！