[讨论] 以核养绿,理所当然

楼主: mocear (莫西亚)   2018-11-14 11:41:02
在这民进党政府为了台中的空气而抢修核二机组的此时,正证明了“以核减煤”。
http://www.mocear.net/2018/11/07/4013
从以核养绿公投成立为第16案公投开始,一些
原本已经沉寂了很久的反核组织突然之间又跳出来,
从死里复活的本事堪比耶稣,真是了不起。
而他们大概知道在科学上自己是没有赢面的,所以几
乎都把重点放在感情和文字游戏上头,当然这对他们
来说算是正常情况,因为在公投成立之前他们也拿不
出什么科学的反驳。
首先最常听到的莫过于宣称“以核养绿实际上是以核
养核”,而他们的理由是支持者将核能视为绿能,所
以以核养绿的“绿”就等于核电。
但是他们这样的宣称也就代表着他们心目中的绿能并
不包含风力、太阳能等等,于是乎核能可以“养”的
就只剩下核能,一群支持绿能的人把几乎所有绿能都
赶出绿能的范围,也真是难为他们的脸皮了。
根据公投发起人黄士修的说法,以核养绿的“绿”指
的是“洁净能源”(clean energy),而在美国能源部
的分类当中,洁净能源包括风力、太阳能、地热、水
力、生质能和核能。(氢能算是二次能源,其实是
储能而非发电)
当然,这些反核人士是没有胆量去抗议美国能源部的
,但这并不妨碍他们继续厚著脸皮说核能养的绿能就
只有核能。
我们从现实面来看,一个连自己都养不活的人是有什
么资格去说自己要养别人?
一个身无分文甚至负债几千万的人对着美女说要养她
一辈子,就算没有被高跟鞋对着脸直接来一下,也只
会被当成神经病而已。
而核能发电就是有这样的本事在以核养核的同时,顺
便以核养风力、以核养太阳能、以核养地热……唯一
不需要它养的大概就只有水力而已。
这一切的根基就在于“核能是可以赚钱养活自己的”
,因此当我听到有人宣称以核养绿是以核养核的时候
,直接的回应就是人家不只以核养核还能顺便养再生
能源,这才是核能的厉害之处,哪像再生能源连养活
自己都做不到,还需要别人养,却三不五时在喊自己
要独立、要脱离核能的束缚!
这跟完全没有经济基础的中二少年喊着要脱离父母有
什么两样?除了饿死在路边之外还有什么好下场?
毕竟能源的世界当中是没有社福团体的!
另一个文字游戏是他们宣称“所谓的以核养绿就是承
认核能不是绿能”,我们先不论这和上面提到的那个
根本就互相矛盾,光就文字层面上来讲,这根本就无
法推论核能不属于绿能。
举个传统的例子来说,“爸爸赚钱养家”,这一句话
当中难道可以推论爸爸并不属于这家人??
爸爸那么辛苦在外工作赚钱,结果被他们拿扫把扫出
家门?真他妈的不孝!
又说到占比方面,反核人士宣称以核养绿的燃煤占比
是40%,反而比非核家园的30%还要高。
但实际上40%的燃煤占比还是低于现在的情况,而
且核能占比的增加并不会让燃煤的占比跟着增加,这
是两回事,但没有核能的话,同属可控制发电的燃煤
和燃气占比绝对会跟着增加,在无风的夜里甚至可以
达成将近100%火力发电的奇蹟。
用这个来说事的人最大的谬误就在于他把“现在的情
况”和“可能办不到的情况”拿来对比,要知道非核
家园那20%的发电量在风力发电理论上(全年)只
有25%、太阳能只有20%的效率来看,就至少必
须建设4倍的发电机组才能提供这么大的年发电量,
又因为再生能源的不稳定性使得发电量可能在系统总
发电功率的80%(全满载)到0%之间无序晃荡,
这时要替它们擦屁股的就是倒楣的火力发电了。
但实际上,就算是燃气发电也很难立刻反应再生能源
的不稳定性,因此到最后要不是常常跳电,就是必须
舍弃电力,德国还有欧洲电网可以随时从外国(多数
情况下是法国)买进电力或者将多余的电力输送到其
他国家,让其他国家帮他们擦屁股。
而台湾呢?
我们唯一可能连接国际电网、又大到能承受无序供应
或消耗电力的国家是中国大陆,但以中国的体量来看
,到最后台湾电网只会被中国绑架,直接了当的将自
己的脖子送到对方的手上掐著,这就是想要实现非核
家园又想要有稳定电力的代价。
当然反核人士也可以不要电力稳定,那结果就是卯起
来跳电,而不稳定的电力对各种产业的伤害甚至比限
电还严重。
看看全世界工商业发达、并非以水力发电为主要发电
方式、独立电网又不是只有几百上千个人的国家,到
底有哪一个敢把自己的风力和太阳能发电增加到20
%以上的呢?
我个人习惯将各种发电方式比喻为一个没有储蓄习惯
的家庭(因为国家级电力的储存至今只有抽蓄发电,
这也属于水力的一种,台湾没地方开发了)。
核能和燃煤是有正当职业、领死薪水的爸爸和妈妈,
燃气发电则是在网络上已经有良好销售成绩和口碑的
哥哥,太阳能和风力则是尚未毕业却很喜欢买乐透的
弟弟。
爸爸妈妈领的虽然是死薪水,但是他们稳定的收入是
支撑这个家庭的基本要件,哥哥虽然收入有弹性,但
是却也有可能因为某些事情而使得销售量大幅的减低
,而且网络购物的利润很低,并不能保证每个月都赚
钱,甚至因为人工的缘故还可能亏钱。
至于还没毕业的弟弟,他乐透能得多少看的并不是弟
弟的本事有多大,而是财神爷这个月到底有没有眷顾
他。
在这样的比喻之中,反核人士和蔡政府那套“用再生
能源非核减煤”的花样就等同于让父亲和母亲辞职不
干,然后由弟弟买的乐透来养家,脑袋正常的人应该
都会知道结果就是哥哥的负担会变得沉重,当哥哥承
担不住的同时,也就是这个家庭一起去跳海的时候了

因为你根本不能保证弟弟每个月都能靠乐透中奖获得
足以提供家庭需要的金钱。
而在家庭消费不变的情况下,想让妈妈(燃煤)少工
作几天、少领些薪水,最可靠的方法自然就是爸爸(
核能)多工作几天、多领点薪水,反之亦然。
当然你也可以让哥哥(燃气)想办法赚更多钱,但别
忘了哥哥走的可是薄利多销的路线,而且事实上燃气
发电在台湾的电价情况下很容易变成赔钱货,毕竟我
们用的液化天然气的成本原本就比较贵。
换句话说,想要哥哥多赚点钱还是挺困难的,当然有
个很简单的解决方法,那就是把电价上涨到比燃气发
电的成本更高,但是到时候就换人民吃屎了。
从上面的情况就可以知道,想要减少燃煤发电或者燃
气发电唯一可靠的方法就是增加核能发电的发电量,
至于再生能源,无论这个“弟弟”的未来有多前程远
大,现在都还是需要父母兄长的经济支援--包括他
买乐透的钱。
所以我们不但以核养绿,还可以以火养绿,那为什么
不用火力发电来取代核能去养绿呢?
这是因为核能比火力发电干净。
在这里要知道,不管是什么样的发电方式都必须付出
代价,就算是号称洁净能源的发电方式也是同样的道
理。
太阳能发电在制造光电板的制程上所产生的重金属强
酸废液也是污染,风力发电机打死候鸟或者低频噪音
的问题也是存在的,更不用说这些发电机组以后到底
要怎么处理。
至于核能的代价自然就是核废料了,反核人士出一张
嘴喊著“核废料放你家”,但是同样的标准,他们所
支持的方式、或者他们实际上会用到的发电方式所产
生的废料他们真的有打算放自己家吗?
比如说支持太阳能发电的,有没有把重金属氢氟酸废
液放在自己家呢?如果有,那么我们应该感佩他们的
勇气和生命力,因为氢氟酸的俗称叫做化骨水,要是
掉下去就只能立衣冠冢纪念他们了。
更不用说火力发电那无边无际的空气污染物质和二氧
化碳,要是全都放他们家,只怕消防队光是想怎么给
他们和他们邻居收尸都会头痛不已。
比较起来,核能发电的污染物质--也就是核废料至
少还有进行完善的处理和安置,其他发电方式的污染
物质几乎都是毫无计划的往自然界排放,连制造太阳
能板的重金属废液都可以往别人的仓库放或者往河里
面倒,对这种“垃圾丢别人家就以为自己很干净”的
行径毫无反省,却一天到晚喊著核废料很危险、核废
料放你家,除了无耻两个字以外………要是不能说脏
话的话,就没有什么别的话可以讲了。
作者: louiswu (louis)   2018-11-14 11:44:00
反核最常说的"核废料放你家"根本是假议题,目前核电厂的高阶核废料都是厂区就地贮存
楼主: mocear (莫西亚)   2018-11-14 11:46:00
低阶现在也是核电厂内储存,兰屿那些低阶核废料最新的都是1996年的东西了。
作者: maple9911 (天涯沦落人)   2018-11-14 11:48:00
我是人,我返核
作者: aaa11334 (aaa11334)   2018-11-14 11:48:00
作者: dirk007 (GetBusyLivingOrBusyDie)   2018-11-14 11:49:00
支持
作者: yenyu73 (GoYankees)   2018-11-14 11:53:00
支持 谁去骂一下侯友宜这个猪脑 让他清醒一下
作者: s85478 (阿脓)   2018-11-14 11:55:00
好文推
作者: snoopy0905 (Mars)   2018-11-14 11:56:00
推,希望大家都能投票
作者: idxxxx (ˊ_>ˋ神淡定哥)   2018-11-14 12:03:00
这个议题才是真正该关心的
作者: as305602   2018-11-14 12:22:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com