1.转录标题︰
【专访社民党议员候选人苗博雅】
“如果我为了胜选留长发、穿裙子，那么即便我选赢也没有意义”
1.转录网址︰
https://reurl.cc/yEQ82
2.转录来源︰
BuzzOrange报橘
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
2018 这场大选合并了 10 个公投案，其中，对抗爱家公投的“平权公投”，从发起到连
署成案仅花了 37 天，就顺利募得 100 万份连署书，创下公投史上非政党主导的最快纪
录 。不过，亮眼成绩让许多人疑惑：为何运动如此成功？背后主导者又是谁？
这个人是苗博雅，出于不满“下一代幸福联盟”主导的“爱家公投”，今年 4 月 18 日
，他在脸书上发起“以公投对抗公投”的平权公投，将愤怒化为前进力量。即便很多人不
看好，但他还是坚持下去；
“我一开始发起的时候，很多人都不看好这个公投，不是只有反对婚姻平权跟性平教育的
不看好，很多支持婚姻平权跟性平教育的也不看好，他们觉得不可能。但是我一开始就觉
得这绝对有可能。”
不过，随着对更多议题的表态，苗博雅也被贴上不少标签：“废除死刑”的推动者、公开
出柜的女同志。标签虽然沈重，但这也是他不放弃从政、从事社会运动的理由，为了这些
理想价值，他曾在 2016 年参选立委，即便最终以 21,084 票败选，却创下该选区非两大
党支持的 第三势力历史高票 。
两年后，2018 年他又再度挑战政坛，参选大安、文山区的市议员，除了原先主张的废死
、挺同志权利之外，另一个让他真正想守护的是“青年”；
“青年是一个社会的未来，假设把一个社会的未来摆在后面，让社会的未来去承担这个社
会里的历史共业，要求他们无论如何都要搬起来，那这个社会是没有未来的、这个国家是
没有未来的。”
身为一个年轻人，他的参选，不只为了自己，他的更大使命是为台湾所有青年的未来。
而这股对于公共事务的参与热强，其实早在学生时期就开始。他高中时，担任北一女的班
联会主席，为其他同学争取“废除换季制”；大学毕业后，进入“废死联盟”担任法务主
任，救援死刑案与推动台湾司法改革；318 学运时，他在抗争现场协助调停双方人马，被
封为“正义姐”；直到 2016 年参选立委、2018 年参选市议员，苗博雅对于“政治”这
条路已经不算陌生。
“现在很多青年人参政犯了一个错误：他们很怕被讨厌，这个粉也想讨好、那个粉也想讨
好，摇摆不定，因为他已经忘记自己是个什么样的人。”
“莫忘初衷”的人有多少？苗博雅是否曾经忘记：自己是个什么样的人？
以下为《报橘》本次专访重点整理，来看苗博雅从这次的选举中观察到什么，并且看他如
何不偏离初衷，为公共事务付出。
“一个候选人如果把青年摆在心目中优先的顺位，不管他几岁，都是青年参政。”
《BuzzOrange》问（以下简称“问”）：你认为青年参政的意义是什么？
苗博雅（以下简称“苗”）：我觉得所谓的“青年参政”，是一个候选人在他心目中，有
没有把青年摆在优先的顺位，有的话，不管他几岁，都还是青年参政 。 例如之前与希拉
蕊对决的 Bernie Sanders（按：美国民主党参议员，曾登记参选美国 2016 年总统选举
的?
给对手希拉蕊・克林顿），他很老，但好多青年觉得他很赞，因为他的政策是把青年摆在
优先顺位的。
现在我的选区里有好多“青年”，像是国民党的青年喊著：“重返执政之后，要推翻年金
改革”，我不认为这是青年参政，因为他没有把青年利益放在优先顺位。
问：为什么把“青年世代的利益放在优先”是重要的？
苗：因为青年是一个社会的未来，假设把一个社会的未来摆在后面，让社会的未来去承担
这个社会里的历史共业，要求他们无论如何都要搬起来，那这个社会是没有未来的，这个
国家是没有未来的。
举例来说，为什么年金一定要改革？因为以台湾的人口结构而言，年金再不改的话，最终
，至少在我们这代是什么也拿不到的，我们可能缴了一辈子的劳保，但退休之后什么也拿
不到。
如果今天我们把青年利益放在最后，我们当然可以坐在位子上说：“没关系啦，反正这些
事情三、五十年之后才会发生，现在不需要动”，但若有考量到青年未来，就会知道这是
不得不。又例如房价这么高，进而影响青年就业不稳定等等，你有没有把这些青年的利益
排在前面？
如果有的话，眼光放长远来看，就会知道为什么社会住宅该做。我们若短视认为，周边居
民对公宅有疑虑，所以为了想赢得选举就“反公宅”，那就是把青年世代利益放在选票利
益之后；如果这个社会大多数的人都这样，那青年当然会觉得没希望。谁会想生活在一个
，总把自己排在最后的社会里？
所以，对我来说，青年参政“把青年利益放前面”这点，不只因为我年轻，而是因为我觉
得这对我们的国家、对我们的社会来说，太重要了。
问：具体来说，如果你当选，你会特别对“青年”做什么？
苗：首先，“劳动权益”方面，因为台北是台湾首都，有示范性领导作用，所以我的政见
主轴会聚焦“小成本带来大改变”。我不会去做太宏大的，比方说劳基法大整修，因为我
也做不到，但我要 推动对“台北上市柜大公司”做加班费的加班劳检。 上市柜公司绝对
有承受能力，同时也有示范作用，如果所有上市大公司都做了（劳检），就会对业界里的
其他资方造成压力。
为何我要针对加班费？因为在众多违法态样中，我觉得即便是资方，也不敢跳出来说，“
依法必须给付加班费是不对的”、“不要付加班费”。加班费听起来是小事，但对许多青
年来说却很重要，因为它可以让人体验到：“原来劳基法的存在对我来说是有用的，原来
法律如此规定，所以应该可以跟老板要加班费”。
再且，若台北愿意带头引领风向，那其他县市有什么不做理由？这个政策不需要太高成本
，但却可以做出改变，这样的理念已经贯穿在我们的政见之中。
对我来说， 青年参政就是看见与我们年龄相仿的人的需求，并且在社会上产生一股舆论
，让人发现“对对对，我们有这个问题存在”，这些问题就慢慢会有改变的可能性 。
“所谓新政治、旧政治的不同，不在于有没有去跑行程，而在于你对‘参政’这件事的想
像是什么。”
问：相较你 2016 年时选立委的状况，你觉得大安、文山区的选民结构两年来有什么变动
吗？
苗：没什么太大幅度的变动，我觉得台北，尤其是都会区，相较于其他非都会区，比较有
趣的一点是 “空气票多”，这群人会自己看新闻，所以它会不会受影响，主要跟当前的
政治气氛有关。所以选民结构有没有巨幅的改变？我觉得没有。
可是议员选举要争取的，并不是巨幅的改变。本来如果拿到 8% 就一定可以当选，但因为
现在要选的人多，所以可能 6% 就可以当选；这样的话，候选人就不需要大规模的选民板
块移动，可能只需要改变 3%、4% 的人让这些人支持他，就可以创造出一席的改变。
问：你之前选立委拿到几成的选票？
苗：12.5%，一共 21,084 票。当时我的选区是文山区与中正区 10 个里，扣除掉中正区
10 个里的票，我在文山区拿到约 17,000 多票。2014 年议员选举，要在此区当选需要
16,000 票，所以我这次计画加强大安区，文山区就是顾好既有根底。
问：你觉得大安、文山区会对第三势力无感吗？
苗：也不是说无感，像我们经营比较久的，可以明显感受到：一些浅蓝的选民其实是对第
三势力友善的，因为他是浅蓝，本来对于民进党没有太多的好感，可是他现在对国民党也
没有太多的好感，毕竟国民党从执政变野党后，并未拿出太多说服人的表现，所以这些选
民会把期待移转到第三势力上。当他们对国民两党都没有期待，就会给新势力一个机会。
问：听说大安、文山区的选民，不在乎民代有没有跑行程，这是真的吗？“行程”是包含
哪些？会有红白场吗？
苗：行程除了游览车，还有菜市场、餐会、邻里活动，另外像是重阳节、中秋节、端午节
，这些行程都要跑。我个人对于“红白场”的原则是：红白场我只跑真的有认识的人，尤
其是红场，乱入人家婚礼其实不太好，通常是长辈叫我们去，但其实新人根本不想，所以
我们出席也只是打招呼、祝福完就走。跑白场比较多，因为不会有人嫌致意的人太多。
至于大安松山的选民“不在乎民代有没有跑行程”，我觉得一部分对、一部分错；就我观
察确实有几个“不跑行程”成功案例，例如我们选区永远的第一高票：欧阳龙，他永远第
一高票，却很少出现在各种里民活动场合，我们这区都说“当龙哥（欧阳龙）出现的时候
，就代表选战白热化了。”他很少出现，却永远第一高票，所以“大安、文山区是最不在
乎民代有没有跑行程”某种程度算对。
但另一方面，候选人跑这些行程也是要为知名度打底，欧阳龙不用跑行程的原因是，他本
身知名度已经很高，这种状况下，他自然不用跑行程。但对我们这种新人来说，新人必须
打拼知名度，因为我们没钱打广告增加知名度，所以必须靠自己跑。所以“大安、文山区
是最不在乎民代有没有跑行程”也未必。
问：“跑行程”会被认为是“传统选法”，你会这么认为吗？
苗： 我觉得新政治与旧政治的分界点是在于我们的“价值选择”。 举例来说，明明都是
打篮球，我们却会说骑士队与勇士队的球风不一样，这是因为他们的“战术思维”不一样
，我们认为勇士队打的是“新篮球”，原因是他们大量采取投射，不同于以往强调内线。
足球也是一样，同样是踢足球，我们却会说西班牙的球风跟德国球风不一样，西班牙之所
以是“新球风”，是因为他们的战术思维不一样。
所以我觉得所谓的新政治、旧政治的不同，不在于有没有去跑传统行程，而在于你对“参
政”这件事的想像是什么。
比如说，现在我走在路上有很多支持者劝我少讲一点“敏感议题”，像是同性婚姻、性平
教育，但我还是要讲。因为我做的价值选择是，今天出来选举我是要做事，如果我现在有
机会出来做事、表态，但我却为了选票而不敢讲话，那纵使我使用网络选举、用很炫砲的
行销方式，但我仍然是旧政治，因为我还是落在“看风向”的思维当中。
新旧政治的分野不在于我是否用脸书当作宣传主力、选举经费是不是网络上募来的，而是
在当面临选择的时候，我所重视的价值是什么。
之前法务部执行死刑的时候，没有人敢出来说话，但我还是要讲我的想法，因为这个时刻
是考验一个人有没有意愿在关键时刻讲出他的理念、指出当权者的不是。选民期待的民代
，就是能够在关键时刻指出当权者不是的人，如果要看风向，那我选中央气象台上的风向
鸡就好了啊。
所以对我而言，当大家一片噤声、不愿去批评决策可能有错误地方时，我觉得我应该要讲
话。我觉得这是我们要参与政治活动的目的，我们要参与政治活动，本来就是希望把一些
信念带给大家。
“但如果我真的为了胜选而留长发、穿裙子，那么即便我选赢了，也没有意义。”
问：你这次参选，会不会遇到有些人说“你支持废死与同性婚姻，所以我不想投给你”？
你怎么面对？
苗：其实我觉得说服的方式很多元，我们常遇到的情况是，我们讲完这两个议题的立场之
后，选民知道我们立场不一样，他还是会因别的议题而继续肯定我，比方说，他会觉得我
很在乎年轻人的权益、对于台湾未来很有关怀，他们还是会因此支持我，因为选民其实是
多面向的。
而且议员选举本来就是很多元的，一个选民不投给我，但他还是有其他 24 个选择，所以
不像是一对一选举，单一议题会无限被放大，一对一的话不是 A 就是 B，议员层级是可
以用很多种方式说服选民，如果是市长选举，我少一票就是对方多一票，但议员选举，我
少一票，跑到其他 24 个候选人当中的哪一票，其实是说不定的。
对我来说，选举是要抱持着必胜的决心，可是得失心不能太重，因为当得失心重的时候，
就会迷失，就会觉得这个也不能讲、那个也不能做，要保持保守中立。
否则选赢的话有什么意思？
我举个例子，有些人会对我说：“你是女生，可是你穿着看不出来是女生，你要不要留个
长发？”我知道有些选民面对性别外表不明确的人会焦虑，所以如果我表现出来很明确就
是女生，他可能就不会焦虑， 但如果我真的为了胜选而留长发、穿裙子，那么即便我选
赢了，这个胜利对于肯定“在台湾的 LGBT 也可以参政”的这件事情就没有意义了。
所以“参选”这件事，对我来说，不是“苗博雅很想当市议员所以参选”而已，而是苗博
雅与他的团队要用一种方式向台湾人说明：“像我们这样的候选人是可以当选的、像我们
这样说真话的风格是可以被接受的、像我们这样勇于在艰难时刻讲困难的话，这样的候选
人是可以被肯定的”，这才能改变政治文化。
因为有了一个苗博雅之后，就会有第二个、第三个、第四个，我们才有可能真正有一批不
一样的议员，否则每个人进来以后，可能两年就变成“乖宝宝”，那选来选去永远都会是
一样的人，选给你跟选给那些被“驯化”的人有什么差别？
现在很多年轻人参政犯了一个错误：他们很怕被讨厌，这个粉也想讨好、那个粉也想讨好
，摇摆不定，因为他已经忘记自己是个什么样的人，一整天想着“我去贴谁比较有票、谁
来帮我站台比较有票”，这个情绪背后是怕被讨厌，谁的票都想拿，可是这样久了就会失
去自我，也就是变成了一个面面都讨好，却无法讨好自己的人。
问：你认为表态是重要的，但你觉得选民懂吗？例如废死，有些选民会说“这又不是市议
员能决定的”，你怎么看？
苗：我觉得，当选民来问我我对重大议题的看法时，我对选民有义务，那就是要让选民知
道我的想法，不然他们怎么知道要不要投给我？假设我真的不明白，我就回应“我还不清
楚，要再研究”，如果我被问到“对死刑的看法是什么”，而我回应“人民有不表态的自
由”，这样的人可以当一个好的台北市议员吗？
我觉得这跟 integrity 有关，就是“你这个人是个怎样的人”，所以纵使这些跟市政无
关，但是这些市政白皮书，谁都可以拿去影印，那选民要怎么知道这个候选人会付诸实现
？还是要看这个候选人是怎样的人。如果今天丁守中把柯文哲的政见全部复制，那么要投
给柯文哲的人就会投给丁守中吗？不会，因为他们认为柯文哲才是可以实现他们理想的人
。
问：柯文哲说自己对于爱家公投有不表态的权利，你怎么看？
苗：人民是有不表态的自由，但他现在又不是“台大医师”柯文哲，他现在是“台北市长
”柯文哲，我记得他 2014 年选台北市长时开过一个记者会，他说“任何政治人物必须对
核四存废的议题表态，除了党意、民意之外，更要讲清楚你的个人意见是什么”，他当时
做得很好，今天却因种种考量回避这个问题。
坦白讲，我个人觉得非常讽刺，因为他放在政策白皮书上的政见写说：“平权教育关乎多
元
权教育应该从小做起。”他在募资网站上这么写，但在电视上却说“我有不表态的自由”
。
问：你觉得柯文哲为何会有这样的立场改变？
苗：我觉得，他以想当选为目的。柯市长有个特色，就是他非常会分众行销，他会在不同
通路讲不同受众喜欢听的话，所以他在网络上，当然讲年轻世代喜欢听的，可是他面对电
视镜头，会讲老人喜欢听的。他这四年来学习了很多政客之道，我觉得难免，因为政治是
一门专业，要在这个重要的位置上一张白纸，我想也是言过其实。
“我的力量还不足以把整个社民党拉起来，但我选上一席台北市议员，代表可以再栽培
6 个年轻人（议员助理）！”
问：之前你说社民党是个小党、组织能力不好，现在状况还是一样吗？
苗：现在更辛苦了，因为我们没有任何公职、资源稀缺，资源稀缺就是没有人，没有人的
话很多事情做不出来。
我这次以社民党党籍参选，是以社民党为一个使命感，我觉得社民党这个政治路线，是非
常值得继续在台湾存在下去的，所以我觉得社民党应该要有一席台北市议员。
问：你有想过要离开社民党吗？
苗：这不是我的风格。
问：你说“中离”这件事吗？
苗：对，像是“这东西我做不下去，所以我要离开”的事情，我好像不倾向做这种选择，
我就是会努力到最后一刻，我觉得有些事情值得努力看看。
我觉得社民党的成员，在某些核心价值、某些政治风格上，是值得在台湾政坛上成为一种
选择的。 我不是说一定要社民党执政，而是，它值得成为一种选择。
我的力量还不足以把整个社民党拉起来，但我觉得我至少可以选上一席台北市议员；选上
一席台北市议员，代表的不只是一席台北市议员而已，对我来说，最重要的是，因为有公
费助理的关系，我选上了可以再栽培 6 个年轻人！又可以继续栽培对政治工作有兴趣、
有热忱的年轻人！
过 4 年之后，这些年轻人又成为一个战力，也许当时社民党会越来越大，我们就可以培
养更多的年轻人，即使不幸社民党没有变大，但这些年轻人仍然有自己的发展与出路。
讲到社民党，我自己认为最基本的任务，就是让自己选上，从这点开始，让社会大众认识
社民党到底是什么。“时代力量到底是什么”也是在他们选上之后，对民众来说才越来越
清楚的。
“台北市议会最需要改变的就是公开透明，我要求的程度不高，比照立法院规格就好。”
问：如果当选台北市议员，你最想要改变台北市议会的什么？
苗：我最想改变的是台北市议会的公开透明！因为这真的是一件非常夸张的事情！
台北市议会只有大会有直播跟速纪录，也就是所谓的逐字稿，所以你永远只看得到在大会
发生的事情，像是大会的表决、质询，可是委员会不但没有直播、不但没有逐字稿，连一
般民众要进去旁听都不行，因为它没有直播、没有逐字稿。
就像法院一样，法院没有直播，也不会公布逐字稿的纪录，但是法院接受人民坐在后面旁
听，连法院都要公开审理了，一个堂堂首都议会的委员会却是关起门来的。
委员会通常讨论的事情，就跟立法院一样，东西一读之后就是丢进委员会讨论，所以很多
重要的事情都在委员会里面发生，像是关于协商的东西，且委员会里面也有质询。
所以你想想看，今天台湾的人民这么不信任民代、这么不信任议员，可是他们又可以接受
委员会不用有直播、不用有纪录，甚至它的纪录程度连小学生开班会都不如，非常离谱！
所以我认为台北市议会最需要改变的，就是公开透明，我要求的程度不高，比照立法院规
格就好，直播、逐字稿，全部放到网络上。
问：这要怎么做到？
苗：这要修改台北市议会里面的一个自治规则，但议员可能不会想要通过，所以这时就要
冲到让大家觉得“不行，民意压力好大”。
其实好议员跟烂议员，大家根本分不清楚，谁知道议员在里面做了什么事情？出去之后每
个形象都很好，所以我觉得正常逻辑是，好议员就会想支持，因为他们会想让大家看到他
们好的表现，他们不会觉得“为善不欲人知”。
好议员都会支持公开透明，不支持的会让人怀疑“是不是有什么问题？”因为这也不是跑
到办公室直播。
最简单的问题是：立法院做得到，为什么首都议会做不到？是钱的问题吗？但预算也是台
北市议会自己通过的，装摄影机、请人打逐字稿，我觉得花得很值得， 让台北市选民都
知道台北市议员都在做什么，这些钱难道花得不值得吗？那为什么不做？
如果你问我，台北市议会最该改变的是什么？那就是这个。不是说一定要选我，制度改变
，人自然就改变，制度改变后，所有事情摊在阳光下。
当然还是可能会有唱黄梅调、讲星象的议员，可是渐渐地，他会觉得不利，他会开始问政
；就像立法院，大家开始注意到直播公开透明之后，很多事情不再这么离谱，所以我觉得
这件事情是非常值得做的。”
“如果有人来叫我‘乔’病床，我因为怕被讨厌所以就帮他，那我就只是一个会‘乔’病
床的议员。”
问：你选上之后，选民服务与市政要如何区分？
苗：跑行程还是要继续，因为做得好还是要让大家知道，至于选民服务，我们设立了几个
规则，都写在竞选公报上，很清楚，就是我们不“乔”违建、不“乔”病床、不销罚单，
违法的我们不做！游走在法律边缘的我们也不做！
虽然一开始可能会有些选民不爽，但我觉得是长久之计。如果他们来问，我们会说“我们
竞选公报上有写”，我们不能做，这是我们承诺选民的。
如果民意代表这么害怕被讨厌而去“乔”病床，就会做出很多狗屁倒灶的事情。如果有人
来叫我“乔”病床，我因为怕被讨厌所以就帮他，那我就只是一个会“乔”病床的议员。
我觉得政治人物都有个心魔，就像柯市长一样，他又想要讨好反同的、又想要讨好年轻人
，可是要想清楚，即便要当总统，像是蔡英文有 689 万人投给他，可是 20 岁以上可以
投票的选民有 1800 万人，所以大概只有三分之一的人投给他，有三分之二的人没有投给
他， 这代表你真的不能也不需要去讨好每一个人，因为这社会是多元的。
有些选民就是爱选给那种会“乔”病床的人，没关系，他可以投给那些会“乔”的，但那
不是我。
今天因为我拒绝做违法的事情而丧失选票，很遗憾，如果他一定要我做违法的事才投给我
，我觉得这张选票，我不用得失心那么重。因为得失心重就是变质的开始。
4.附注、心得、想法︰
人民有不表态的自由，柯文哲这个政客没有不表态的自由，柯文哲这只变色龙会迎合不同
客群，没核心价值，我阿苗坚定废死挺同性恋。