Re: [讨论] 揭露高雄亮丽的背后竟是…

楼主: lzw1988 (隐者)   2018-10-29 01:55:59
※ 引述《ck7696 (鹅)》之铭言:
: 致 高雄人
学弟,
我不知道你看不看得到我的回文,
不过你的文章有些问题,
我提出来让你参考一下,
下次写文章记得查好资料再写。
: 其实我一直不懂为什么那么多高雄人会要支持韩国瑜,我观察了一下,这些人的说法有以
: 下几点。
: 1.“民进党做了20年的市长,什么都没做,干嘛选他们” 2.“欸你看我们现在‘又老又
: 穷’韩国瑜要‘打造高雄,全台首富’干嘛不要投他啊” 3.“阿就像韩国瑜说的嘛我们
: 高雄都是‘北漂青年’阿这就是民进党执政造成的阿,给绿的做高雄没希望啦” 4.“你
: 们看啊,韩国瑜在社群媒体上那么有人气,陈其迈没人要投啦”
: 那我们来一条一条看看,首先是那些认为民进党执政高雄二十年没有做事的说法,让我们
: 想,你每天出门搭的捷运、公共汽车;最近新通车的铁路地下化;全台湾第一条轻轨;把高雄
: 的蓄洪量提升了数倍;把爱河从臭水沟打造成城市绿廊;南部国门小港机场的扩建计画;
: 大东文化艺术中心;最近落成的卫武营;新高雄车站;驳二艺术特区;总图;高雄展览馆
: ;路竹科技园区......民进党在高雄的二十年执政让高雄从一个重工业城市成功转型成综
: 合文化艺文且交通方便的现代城市。
这一段我不评论,
因为评断高雄是不是重工业城市要有量化指标,
而你没有告诉我们你是用什么指标来评断的。
: 再来,韩国瑜从参选至今一直批评的‘北漂’,韩国瑜将此归纳为民进党执政造成的,但
: 事实是高雄的外移人数是全台第十,而台北则是第一(房价高),而二到九名则全都是传
: 统的‘农业县’例如:云林、苗栗、台东、花莲...等,而高雄则是在县市合并后高雄县
: 这个农业县的并入,所以我们表面看到的人口负成长其实是前高雄县地区的外移人口,这
: 些人不希望留在农村,过收入不稳定的生活所以选择前往北部发展,换句话说,这样的人
: 口外移和民进党执政一点关系都没有的。(注1)
县市合并后人口负成长都是原高雄县人口外移?
你真的有查资料吗?
县市合并后至今人口变化:
2010年12月 2018年9月 增减
原高雄市人口 1,529,947 1,509,615 -20,332
原高雄县人口 1,243,536 1,263,205 19,669
我已经提出数据证明人口减少的是原高雄市而非高雄县,
因此你上面一段的论述完全不成立。
至于你的逻辑问题,由于你在备注已注明是参考其他文章,
我就不再多加深究,只针对数据提出问题。
: 第三,韩国瑜批评高雄的‘又老又穷’,“老”的部分韩国瑜抨击的是年轻人的‘北漂’
: 这部分已经在上文证明过这不是事实了,而“穷”的部分主要有两个面向,一是高雄人穷
: ;二是高雄市的负债,从民进党执政高雄以来,高雄市民收入年年成长,今年来到116万/
: 家庭/年,是台湾各县市的前五名;而许多人最喜欢嘲弄高雄的负债问题,如上文第一段
: ,高雄在这二十年中有了那么多的建设、改革、政策,难道不用经费吗?马政府时代中央
: 的补助高雄拿了多少?台北市拿了多少?高雄市这些建设既然拿不到中央补助,只好由地
: 方自己举债了,举捷运为例好了,台北捷运的经费是百分之百由中央出资,而高雄却是民
: 间集团自行出资了304亿元搭配中央补助才建成,我们的韩先生却要把这些拿来建设的钱
: 算在民进党头上,并指控高雄‘又老又穷’?
今年高雄家户所得排名5不知道是哪里来的数据,
今年都还没过完怎么统计数据已经出来了?难道是时空旅人?
至于去年的数据可以查得到,
以下资料来自于政府资料开放平台:
2017年各县市家户所得排名
排名 县市 所得
1 台北市 1,648,122
2 新竹县 1,616,327
3 新竹市 1,572,296
4 桃园市 1,337,361
5 新北市 1,265,798
6 台中市 1,245,350
7 高雄市 1,186,204
(以下略)
单位:元/户
台北捷运百分之百中央出资也不知道是哪里来的数据,
北高捷运一期路网中央出资比例如下:
总预算 中央出资
北捷一期路网 4,417 58.75%
高捷一期路网 1,814 65.72%
单位:亿元
二期路网之后,
北高捷运中央出资比例都下降至3成左右,
详细数据就不讨论。
: 最后,我们在网络看到的韩国瑜的确看似很有魅力,但仔细想想在光鲜的外表之下,藏的
: 是什么东西?从参选至今一直打说的‘打造高雄,全台首富’听起来真的是很诱人,但你
: 曾否听过韩国瑜对此提出任何政策、政见或他要怎样使高雄成为‘全台首富’呢?
: 一个没有内涵、粗鄙无文而且没有在高雄参与过任何选举,没有任何民意基础亦未经党内
: 初选的候选人,现在竟然要来参选高雄市长,这种人如果当选不仅仅代表着高雄即将面临
: 无所作为的四年,更代表了对全体高雄市民的侮辱!
: 守护高雄,从拒绝韩国瑜开始
你可以说韩国瑜没有参加任何选举、没有民意基础,这是事实陈述,
但是说韩国瑜粗鄙无文已经是人身攻击了,行文请多加谨慎。
: #高雄市 #高雄市长大选 #韩国瑜 #守护高雄
: 作者-罗谦 /高雄中学学生
: 注1:此段参考花莲县长候选人刘晓玫10/19于自由时报之投稿文章。
学弟,你提出的数据全部都是错的,
你查资料的能力需要好好加强。
作者: bkool (小鼓手!!)   2018-10-29 01:57:00
请问一下建设出资要去哪查? 我google 高雄 中央 预算都没有
作者: huos (huos)   2018-10-29 02:00:00
韩国瑜的内涵比什么其迈的有料太多了
作者: mooto (退出会比较好, 就退出)   2018-10-29 02:01:00
通常查维基就有了 不放心的话维基下面有参考来源负债的话找主计处
作者: wallacewei (a job, a job.)   2018-10-29 02:02:00
听到DPP说什么守护、疼惜就觉得很恶心...有完没完
作者: rony98 (...)   2018-10-29 02:05:00
内容参考"非高雄在地"的"DPP候选人"于"自由时报"的文章 雄
作者: watameki (犹罕)   2018-10-29 02:06:00
简单说 那篇就是被高雄市府资料洗脑的
作者: dreamsaint (DreamSaint)   2018-10-29 02:06:00
希望雄中的学弟们,看到文章或报导不要一昧的信任,而是多些质疑与求真的心态。
作者: rony98 (...)   2018-10-29 02:06:00
中都不教学生引用资料要尽量挑中立客观的吗?
作者: dreamsaint (DreamSaint)   2018-10-29 02:08:00
我以前进雄中上数学课是第零章:逻辑
作者: rony98 (...)   2018-10-29 02:10:00
他整篇文章给我的感觉就是只相信自己想听的很多资料在政府机关网站或维基就有的 结果硬要去参考绿营人物在亲绿媒体的文章 然后这个人跟高雄还没什么渊源
作者: asiraaa (two)   2018-10-29 02:38:00
有凭有据 好文给推
作者: hcqm (我要变瘦!)   2018-10-29 03:44:00
平均的迷思:A的年收入990万,B的年收入10万,所以两位的平均年收入为500万。平均是容易被极端值影响的,所以有些数据只能参考参考。而且还需要要观察其他的数据才能更详细的解读。
作者: aiguo (金门小刀)   2018-10-29 03:47:00
推理性学长高等教育的价值在于思辨能力的培养
作者: ericpan6868   2018-10-29 06:09:00
公三小
作者: houseguy   2018-10-29 06:57:00
民进党改革国民党的烂摊太慢..所以投回国民党?傻了吗?
作者: woowan (antinar)   2018-10-29 09:09:00
作者: zenan321 (Ryan)   2018-10-29 09:33:00
Great

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com