※ 引述《DarthCod (鳕鱼)》之铭言：
: → Delisaac: 如果真的可以无痛解约 柯文哲怎么可能不解约 10/26 19:41
: → Delisaac: 死不认错的态度本来就很恶心啊 跟蓝绿垃圾政客有啥两样 10/26 19:42
: ninima第一次提到大巨蛋是新头壳的专访
: https://newtalk.tw/news/view/2018-10-01/146400
: 我们直接看那篇报导：
: 呱吉思索了一下，直言“我会有一种失望的感觉”，毕竟拖了四年、没什么实质上
: 的进度，到底是为了什么？［……］“我想不太出来他最困难的地方在哪里，因为
: 这件事相对来说没那么多人在扯他后腿，他对抗的对象就是远雄”。
: 呱吉说，如果他可以选择，一定不会为了盖大巨蛋而牺牲那么大片原本要当作公园
: 的绿地，信义区已经是全台北市所有行政区里，市民享有绿地面积最小的区域，据
: 世界卫生组织建议，每个人类应在步行15分钟范围距离内都要拥有15平方公尺绿地
: ，身心才可以获得健康，信义区已经只能获得3平方公尺绿地，居然还取消这块原来
: 的绿地，“天啊，这合理吗？我认为这一开始就不应该盖”。
: 呱吉主张，只要打官司有胜诉的可能性，他就认为应该朝跟远雄解约的方向试试看
: 。“我一直觉得远雄在这件事情上表达出来的态度、还有做为一个企业应该负责任
: 的精神，我认为应该要受到巨大的惩罚，如果今天只因为远雄摆烂、我就可以让它
: 为所欲为，这并不符合社会的公义”。
: 还有他在八卦板的文章中还提到：“我支持柯文哲对远雄提起诉讼。”
: 重点已经帮你画好了
: 第一，他主张该地应该回归绿地使用。
: 第二，他不介意市府跟远雄打官司。
: 而柯文哲不想解约的理由是什么，我们可以看民报的报导：
: http://www.peoplenews.tw/news/c61276ef-a3c7-4e5b-8b1c-7b0c9c907610
: 柯文哲表示，他认为最后的解套应该让远雄把安全规格做好，防火梯该放回去的，
: 还是放回去［……］
: 柯文哲则回复［……］只要市政府选择解约，远雄一定会告，然后立刻会去银行做
: “假扣押”，拿出一笔钱出来，逼迫市府拿出更大的金额来谈判，依照中华民国的
: 司法，恐怕会延宕10年以上，“意思是只要解约，烂就是烂在那里，无解了”。
: 再帮你画一次重点
: 第一，柯文哲的目标是盖一个能用的大巨蛋。
: 第二，他认为可以胜诉，但是司法程序会拖很久，导致大巨蛋可能会维持这个状态很久。
: 两者比较就可以发现
: 1.柯文哲与ninima的第一目标相反
: 2.两人皆认知到会有诉讼问题，柯文哲介意诉讼费时，ninima不介意
: 那你说要他认错，请问他错在哪？
: 错在想要把该用地做成公园吗？请问“想把该用地做成公园”什么时候变成错误了？
: 不就是“跟柯文哲的目标不一样”吗？这有什么问题？人总会去寻求自己喜欢的事物，
: 每个人的看法或观点不同，并没有什么关系，重要的是──人与人之间，应该有彼此
: 容忍和尊重对方的看法与观点的雅量。
: 错在他认为可以无痛解约吗？他早就知道解约有诉讼风险，只是他支持柯文哲去进行
: 诉讼而已。请问这有什么错？
: 在这件事情上ninima的认知与柯文哲并没有不同，唯一的差别只是他们的最终目的相反
: 以至于他们对于风险承担的差异（要完工的话大巨蛋不能放，但是要拆的话可以）。
: 因为这种差异而要人认错，你会不会太夸张了点？
哈囉 这根本不是啥雅量的问题好呗?
今天讲这种话叫做不用负责任
1.一开始就做绿地
先不论一整块拿来做绿地到底好还是坏
哈囉 柯文哲有选择吗? 这是郝龙斌摊子 他接过来已经没选择了好呗
2.解约捡根灯草说的轻巧
做都别人做 好处我来嘴
今天柯文哲团队当然有评估过解约好还是不解约好
人家就认为解约诉讼不是最好的方式 支持又怎样?
错在哪边?
错在自助餐阿干 好的自己夹 坏的别人扛