这个论述建立在两个原因:
1.政党需要在每个议题需要意见一致，无法充分反映民意
2.一个民代背后团队不若行政首长人数庞大
1.这点用今年十项公投的三个主题来举例: 核能政策 同性婚姻 东奥正名
光三个主题就有八种立场: 三个都同意 正正正 到 三个都反对 反反反
一个政党必然要在八种可能中选择一种倾向，而该党内不可能所有
人意见一致，必然有人妥协，这样的民代连自己的意见都无法完全表达，
哪可能真正代表民意?
2.总统、县市长要执政背后需要有人才库，传说总统可以决定5000个位子，
所以我认为总统背后需要政党这样的团队。而县市长需要的人数就少得多，
但像柯文哲没有团队一开始也会比较辛苦。民代，尤其是议员就不同了，上
任再开始找助理也不迟，就算单枪匹马也可以执行大部分工作，选择无党OR
小党的议员，他们可以充分表达自己的意见，也较能充分体现民意。
未来民代应该抛弃党籍，采用"议题结盟"的方式，举例:
议员A挺同拥核 议员B挺同反核 议员C反同拥核
那在同婚议题上AB结盟对抗C 核能议题上AC结盟对抗B
扬弃政党对人的限制采用议题来区分阵营才能充分反映民意