原文恕删
政黑版首发，
刚好看到大家在讨论轻轨，
让我想起我之前曾经在某个高雄粉专看到轻轨的推崇文，
有点类似 高雄好行 这种粉专（但有段时间所以忘记名字只记得性质）
好奇之下提了几个我自己的问题，
我其实当时很直接的问小编，
在我的认知里头，
铁路地下化最大的效益就是可以改善高雄市内的交通（有错请指正），
住高雄的也知道常常骑车很容易遇到市内的铁轨，
而往往有铁轨的地方交通都会比较杂乱，
所以我就问为何凯旋路段好不容易地下化的铁轨，
要盖轻轨让原本终于要消失的轨道原地复活？
我是真的蛮不能理解这件事，
所以想跟大家讨论因为其实之前问问题我并没有得到我想要的答案，
而小编给我的答案大概就是铁轨跟轻轨不一样，
不会像以前一样影响交通。
而这回答我就更不懂了，
以前的问题就是你等了60.70秒后终于可以走了的时候，
突然火车来了，
又加上整个路段车流量大常常这样一累积就会非常乱也非常危险，
而今天地下化的完工终于不用在火车跟汽机车争道了，
原本当地人期盼这样的改变，
然后呢？轻轨就取代了原本的位置，
继续挡路，然后原本是要等火车快快过，现在是等轻轨慢慢过，
在我的认知里头，
还是有影响啊！！！只是"稍微""相对"安全&等待时间变短，
更别说以前还常有三宝去撞火车，
虽然我们有灭不完的三宝但现在火车三宝已经撞不到！可喜可贺！
结果呢？我觉得过不久就会有轻轨被攻击的事件，
这些大家都不愿意看到，为何原本可以完全避免现在又要搞这出？
我就把这论述也一并留言上去，
得到的回复开始有点敌意了...
开始小编跟不知道哪来的路人开始嘴我说轻轨跟火车等待的时间差很多什么的，
还说之后轻轨之后被撞难道是轻轨的问题吗？
我整个满头问号...这根本没回复到问题，
后来我追问为何不采用高架化，
在人多的路段采高架化不是一个两全其美的方法吗？
而且高架化又可以分流降低危险又可以增加视野毕竟轻轨本来就观光性质，
为何要这么急就章的采用"稍微危险"的平面路段，
不但让原本能解决的问题继续在台面上，
还要承担大家可能不熟悉动线而产生意外的可能！
当时我也提出，高架化可不可行，淡水不是有例子吗？
淡海轻轨从红树林站一路沿着淡金路，这整段车流量大的地方全部采用高架化，
一直到新市镇内车流量少的地方才采用平面化轨道，
为何新北可以如此操作而高雄却不行？
后来就这样卢来卢去，
大概小编觉得我很不可理喻吧！
我得到了最后的答案，很简洁很有魄力！
！！！！！！！没钱！！！！！！！
其实看到这回复我原本有冲动继续问，
但后来想想还是不要跟自己过不去好了！
我不反对轻轨，
但为何明明有两全其美的方式，
执政党却不愿意去做呢？
预算是一个问题，
但是在规划一个城是未来的政府面前，
到底是该等预算充足再来盖一个完善的建设，
还是在没预算的情况下盖一个堪用的建设？
不知道大家对这件事想法是什么？
也有可能我有想得太简单的地方，
欢迎大家跟我讨论或指正，
毕竟我也不是什么专业人士，
但真的觉得轻轨应该有更好的兴建和发展方式！