楼主:
einstean (台北捷运世界一流)
2018-10-23 22:40:04推 a1122334424: 好像是没有限制不能用专法之类的?10/23 22:19
→ deathsong: 没有 大法官只说不给同志结婚违宪10/23 22:20
→ deathsong: 并没有说一定要用民法10/23 22:20
推 daff0408: 就是修民法vs立专法不同派10/23 22:20
→ deathsong: 所以有三号爱家公投（民法以外保障同婚）10/23 22:20
推 xuane: 大法官只有说要给保障，形式由立法者决定10/23 22:21
推 gfhnrtjpoiuy: 立专法+国中小课本内容不谈及同性 结果来看没违宪吧 10/23 22:23
异性恋用民法结婚，同性恋用专法结婚？
美国在1954年之前实施种族隔离。
白人上白人的学校, 黑人上黑人的学校。
当时所有公共设施都依据肤色分成白人专用和有色人种专用。
看起来好像没有歧视黑人？
结果1954年美国最高法院判定公立学校实施种族隔离违宪。
异性恋用民法结婚，同性恋用专法结婚。
或许这应该叫做"性倾向隔离政策"？
不过说真的啦，以台湾大法官一贯保守的程度，能够做出
这种解释文已经很不容易了....
没有 大法官只说不给同志结婚违宪并没有说一定要用民法
作者:
daff0408 (蓝色贝壳海 )
2017-10-23 22:20:00就是修民法vs立专法不同派
作者:
xuane (xuan)
2017-10-23 22:21:00大法官只有说要给保障，形式由立法者决定
立专法+国中小课本内容不谈及同性 结果来看没违宪吧
作者: Galileo 2018-10-23 23:02:00
作奸犯科的异性恋从来不需赢得谁的尊重 该有的权利有少?
作者:
daff0408 (蓝色贝壳海 )
2018-10-23 23:03:00同性恋就没有作奸犯科的??美国说是平等啦,但有色人种和白人生活区就是会"自动"划分开来
作者: eljin (Genius) 2018-10-23 23:35:00
所以人家没有有色人种婚姻专法啊 啧啧