在这个版上可以看的到大家对于法律人治国有很深的怨念，虽然说到底
我也不知道"法律人治国"有没有一个精确的定义，但我还是尝试自省，
到底法律人为何在公领域为何会遭受这样的评价。由于我没查到乡民对
于"法律人治国"共同理解的定义，所以只好大略摘录几个会牵涉到对法
律人涉及政治时会被大家拿来当成批评的论据。
1.三任总统都是白痴
陈水扁在位的时候我还是国中小生，先不予评价，马英九与蔡英文都不
符合理想中法律人对程序正义尊重的特质，前者领导的国民党有30秒强
渡关山之讥，马英九本身也闹了斗王金平的宪政笑话；后者领导的民进
党在劳基法二度修法时的乱来程度恐怕较服贸有过之而无不及，蔡英文
本身也无视宪法对国家组织之规定，擅自在司法院之上又设立司改国是
会议机关，自行担任招集人，在我看来全都是假的法律人，我必须承认
，这些人上台的作为与其所学完全背道而驰。
2.对议题表态的双重标准
虽然这点应该不是法律人独有的缺点，但既然大家对于法律人的期待是
主持公平正义，那么当法律人有这个缺失的时候，被轰得特别惨似乎也
是理所当然之事，这点我觉得无可否认，人都是看到自己想看的，听到
自己想听的，法律人应该要更能跳脱这样的思维才对。不过我想澄清的
是，不要把法律系跟绿的画上等号，有些乡民似乎有这样的误解，我必
须说，如果来读法律，你很难喜欢国民党，甲等特考、挂狗牌、刑法一
百条、军法人员可以转任司法官......绝对是族繁不及备载，全都与公
法上要求的法治原则完全违背，而这样一个曾经无视法治的政党现今却
不断的以法治正义为理由要求大家对他好一点，当然这是他应得的权利
，不过法律系的会看不起这种烂到根的政党也无可厚非，就像古辣斯一
边对付法扶，一边又拿法扶的资源来当武器一样无耻。不过这并不代表
大部分的法律人就放弃了对民进党的监督，其拿到政权之后的贪吃嘴脸
，我的同温层除了少数超级激进独派(就是为了台独这面旗可以为所欲
为的想法)以外，对民进党亦无甚好评，希望大家批评的时候针对那些
双标明显的人即可，用不着把全部的法律人拖下水，感谢。
3.法律人喜欢参与社会运动
首先，为何社会运动会变成贬义词，这是我大惑不解的地方，台湾之所
所相较中国大陆可贵的地方不是因为我们是台湾人之类的智障民族主义
，而是台湾-或是说中华民国发展到现在的宪法秩序容许我们最大限度
的表彰自己的言论自由，你可以针对社会运动负载的议题发表意见，但
社会运动作为一表达意见的方式本身无任何对错可言，同时参与社运本
身就与不食人间烟火划清界线了，参与社会运动的现场就是一种体验国
家暴力的媒介，看看国家面对不同意见的人民时是如何用警察、媒体和
刑当法来分化社会大众，真正不食人间烟火的法律人是那些躲在最高法
院，不断的玩弄发回更审与以回应社会期待为由乱做决议的老屁股们。
当然，有人会质疑说像太阳花运动似乎已不是单纯的社会运动，而是一部
分的民意企图以暴力阻止国家的决策，似乎已非单纯的言论自由，我只能
说，这是涉及一部分人民企图以创法暴力来对抗另一部分人民的护法暴力
，简单来说就是制宪权与现存法秩序的冲突，我个人认为法律在这部分无
法提供任何指引，不管各位对这场运动认为违法或不违法，或许应该先认
识到，法律在这里毫无力量可言。
4.法律人喜欢玩弄文字游戏、故弄玄虚、没有实干的特征
法律人玩弄文字游戏不是因为这游戏很好玩，是因为法律是透过语言承载
国家暴力的形式，则对于国家暴力的节制自然必须透过字斟句酌为之，以
不当党产为例，自1945年8月15日日本二战投降算起，政党的财产如果不
是来自于党员缴的党费、政治献金、政党补助金及衍生利息，则推定为“
不当党产”，并将冻结处分，政党必须自行申报证明其属有当，否则将依
序归还国有。推定在法律上的意义是什么，就是把举证责人任丢给另一方
耶，只要该政党的财产符合上述特征，该政党就必须举证说明这些不是不
当党产，否则就当作不当党产抄了，至于举证说明自己无罪的难度多高，
我想不必赘述了，那么各位乡民说说法律人能够不玩文字游戏吗。再举个
与政治较无关的例子，银行授信给利害关系人如果造成银行受有损害，银
行负责人是要坐牢的，3年到10年，那么利害关系人如何认定?银行持股几
%以上的企业算利害关系人?从属公司是利害关系人，那子母公司与兄弟
公司的情形能不能算利害关系?这些都需要解释，若觉得这套规则很荒谬
的话，认为司法是资产阶级统治无产阶级的工具的人，恭喜你，你也成了
"左胶"的一分子，当然不要问我左胶的定义，从来没有人在拿左胶批评对
方的时候尝试给予明确定义的。总之，法律人的实干精神就体现在文字游
戏上，不过文字游戏的背后也隐含着法律人对条文体系的理解程度，优秀
的商法法律人懂会计学、经济学、国际贸易。优秀的刑法法律人懂社会学
、犯罪学、心理学，生产出来的文字游戏是有营养的，当然见解好不好再
说，但用心程度高下立判，敝系的确也有教授或是实务家只懂单纯的法释
义学或是仅具备外文翻译机的功能，也不少见，若是有批评者是基于看腻
了这类法律人毫无学养基础的文字游戏而对此有沉痛的批判，这的确是切
中要害，没有其他学问支撑的法律系只是中空之木，毫无意义可言。
以上是我的回应，基本上我觉得最难以辩护的就是双重标准，因为我自己
就不能说服我自己，当然重点仍在若有值得差别对待的理由，也能自圆其
说，但我无法接受的是，这些理由往往是扫除党国遗毒、追求独立建国等
理由，党国遗毒的确有，独立建国嘛...我是华独派的，所以持中立态度，
但因为这样的理由而选择宽待执政党，我觉得太夸张，也是为了目的不择
手段的例证，很可能当我们消灭了国民党时，另一只大怪兽就出现了，当
年孙中山也是为了对抗敌人搞个人独裁，成立中华革命党，为了对抗独裁
之袁世凯而必须让孙中山成为独裁者，结果就是于1916年解散，以史为鉴
，不要让自己成为我们曾经痛恨的那堆垃圾。不过，基本上也不是法律人
才有这种毛病，希望无论是蓝是绿是白者，也都要想想自己在痛斥法律人
时是不是也在搞这套，我身为一个小小的法律人，会跟着大家一同走在反
思的路上。

理工人治国比较好 可是理工人很少出来选 法律人学得东西太容易操弄人民了

职业学生才是最大问题请问你认同吗?

现在台面上最像独裁者的就是那个台北市长

编辑可以再改善一点,整段头尾切齐有点难阅读

理工搞实验都没时间还会去当政党的职业学生吗?职业学生这么多 跟老师也有很大问题

第四点最直指核心。什么论述拉、发言拉、观点拉都是屁，真的干出实事，最重要

不要把读了几年法律但从事几十年政治的人叫法律人

推本肥觉得法律就是葛工具 然而这葛工具被不懂法律的人设置把持