很多官员对北漂视而不见 认为没有那么严重 才一万多人
其实好几年前学者就已经点出问题的严重性
https://mapstalk.blogspot.com/2012/02/blog-post.html
2012年2月9日 星期四
为什么没有一起变老？
根据联合国世界卫生组织的定义，当一个社会的 65 岁以上人口比例达到 7% 时，称为“
高龄化社会”(ageing society)；达到 14%时，称为“高龄社会”(aged society)；达到
20% 时，称为“超高龄社会”(hyper-aged society)。台湾 65 岁以上人口比例已于
1993 年超越 7%，成为高龄化社会。到了 2010 年，这个比例增加为 10.7%，且人口老
化的速度仍未见趋缓。台湾进一步迈入高龄社会，将是指日可待的事情。
不过，以上叙述仅能说明全国的平均状况。在不同地区，人口老化的程度其实相当不同。
有些地区早已迈入高龄社会甚至超高龄社会，有些地区则连高龄化社会都还没来临呢。
1980 年的台湾，正值乡村人口往都市迁移的高峰期。由于乡村缺乏工业与服务业的就业
机会，不再务农的战后出生世代只好离乡背井，到都市里讨生活。流失战后出生世代的乡
村，此时已种下人口加速老化的远因。不过，留在乡村务农的 1920、1930 年代出生世代
，此时尚未达到 65 岁。因此，1980 年台湾人口老化的城乡差异仍不明显。除了零星的
几个乡镇，65 岁以上人口比例在多数地区都还没达到7%。惟进一步观察，仍可发现苗栗
丘陵与嘉南平原的老年人口比例略高于其他地区，透露人口老化的先兆。
1990 年之际，从乡村迁往都市的移民潮已趋于缓和，但人口老化的城乡差异趋于明显。
由于台湾的婴儿死亡率从 1920 年开始大幅降低，使得 1920 年以后出生世代的人口多于
更老的世代。当这个世代开始跨过 65 岁门槛时，人口老化的速度就会加快。在乡村，
65 岁以上人口比例随着 1920 年代出生世代迈入老年而普遍跨越 7%，成为高龄化社会。
在北、中、南三大都会带 (台北-桃园-新竹地区，台中-彰化地区，台南-高雄地区)，则
由于战后出生世代的大量涌入，延缓了人口老化的速度。值得注意的是，许多山地乡的老
年人口比例亦低于平地乡村，但其原因并非青壮年人口涌入，而是居民的平均寿命较短，
能够活到 65 岁以上的比例相对较低。
2000 年时，台湾人口老化的城乡差异进一步扩大。在嘉南平原、花东纵谷的许多乡镇，
65 岁以上人口比例已跨越 14%，成为高龄社会。但是在台北、桃园、台中、台南、高雄
等都会区的外围地带，65 岁以上人口比例尚未达到 7%。值得注意的是，都会区的核心地
带此时也开始迈入高龄化社会，包括台北市、台中市区、台南市区、高雄市区。这是因为
都会区核心地带的房价高，使得青壮年人口难以移入。一旦青壮年人口不再移入，抑制人
口老化速度的力量就会消失。此时，仅有都会区的外围地带尚能吸纳青壮年人口。
到了 2010 年，战前出生世代全数迈入老年。因此在流失战后出生世代的乡村，65 岁以
上人口比例普遍跨越 14%，成为高龄社会。在东北角、苗栗丘陵、嘉南平原、花东纵谷的
许多乡镇，这个比例甚至达到 20%，成为超高龄社会。不过，仍有若干地区尚未跨越7%的
高龄化门槛，皆位于中北部都会区外围地带。
台湾已在短短的三十年间分裂成两个异质的社会，亦即一个高龄的乡村社会与一个相对年
轻的都市社会。乡村社会有较高比例的人口不再获得工作所得，因此容易趋向贫穷化，使
城乡差距进一步扩大。再者，乡村地方政府的税收随着青壮年人口流失而减少，但对于养
老的社会福利支出却大增。这导致乡村地方政府的财政困难，没有余力推动基础建设。第
三，乡村老年人口比例偏高，但医疗与照护资源却相对缺乏。这可能使乡村老人与都市老
人的健康也出现不平等的状况。另一方面，都市社会面临的问题与乡村社会不尽相同，较
严重的是住房、交通、托育等方面。由此可见，面对这两个社会的问题，需要因地制宜的
治理方针。政府拟定医疗与社会福利政策时，当然不能只依赖全国平均数据。