4年前没跟到，想问问除了当事人，柯或葛有没有公布过这三封email的内容？
黑柯的讲法是说柯完全否认葛书中的内容。葛不爽也是从柯请他修改书中内容开始。
那问题来了，书中内容是否是跟柯访谈的内容一致？或者书中内容是否跟email确认过的
内容一致？
如果书在出版后内容不一致，那肯定是葛在说谎。
如果书跟email确认过的内容一致，那是柯
a. 对于书上的内容说谎或者夸大其辞
b. 没确认书信内容就随便确认
那只要拿email出来就可以解决了。
对于其它的指控，包括活体摘除，买卖器管，器官仲介，这些作者一直到今年九月都不认
为柯有做。作者的说法也只是柯到中国那边了解了中国一些情况，并愿意出来陈述。所以
那这些指控都是瞎打、恶意抹黑。
但是如果你看他去国会质询的内容，你会发现他的说法又变了，他说柯在中国实际参与了
活体器官移除。
十月来台的说法也有了转变，保括叶克膜能成为活体摘除的诱因，这点了解叶克膜跟器官
移植就知道他在鬼扯。
反复改变的说法这个人根本是个fraud。他其实完全没有实质证据，可信度跟大纪元差不
多。
所以那他的说法跟书硬打柯的人，根本他妈姚文，缺X。
作者:
ko7625 (抠妻溜恶我)
2018-10-05 19:34:00诺贝尔奖提名人你敢嘴
作者:
nckuff (nckuff)
2018-10-05 19:34:00从头到尾 一直在改变说词的都是那些政客名嘴
作者:
nawabonga (vista不到三年就玩完)
2018-10-05 19:34:00E-mail可以变造
作者:
erkunden (erkunden)
2018-10-05 19:34:00其实，这件事差不多了,有点腻，谈谈别的吧就没什么新的东西，讲来讲去都差不多，大家在疯狂绕圈
作者:
nckuff (nckuff)
2018-10-05 19:35:00柯四年前就说没有了 他妈的一群道德沦丧的社会败类
作者:
erkunden (erkunden)
2018-10-05 19:35:00圈
作者: kin1028xx (ken) 2018-10-05 19:35:00
你少提了 光头在2014给的律师信内容现在就是光头 疯狂打脸2014 2015甚至今年9月以前的自己
作者: kin1028xx (ken) 2018-10-05 19:40:00
我认为百分百有录音 只是不爽拿出来
作者:
tiros (tiros)
2018-10-05 19:41:003 封MAIL 网络上很好找阿 ....WIKI有
作者: kin1028xx (ken) 2018-10-05 19:41:00
退一万步说 如果录音党真能让柯死 会不拿出来吗 847耶
作者:
OEC100 (OEC100)
2018-10-05 19:41:003封能干嘛
作者: kin1028xx (ken) 2018-10-05 19:42:00
重点也不是那三封 而是2014光头自己给的律师信
作者:
BUMAS (中年人)
2018-10-05 19:42:00柯只有否认他是当事人，以及全部器官都是来自叶克膜其实三封信就有重点，葛的第一封信的主旨问柯对于之前访问的"两个"医生的故事是否同意，而不是说是柯的故事
从头到尾法轮功都说柯没涉入根本就结束了 不知道在打三小
作者:
BUMAS (中年人)
2018-10-05 19:45:00但是书出来确写柯就是当事人
葛的重点不是柯有没有涉入 而是法轮功有没有被活摘 先搞清楚葛的立场好吗
作者:
OEC100 (OEC100)
2018-10-05 19:48:00这种说法拿出来换他被告阿
作者:
BUMAS (中年人)
2018-10-05 19:48:00柯有无涉入不是重点的话这些人是在闹三小的
作者:
OEC100 (OEC100)
2018-10-05 19:49:00问个实际的问题，他有找到活摘的受害者和加害者吗？
作者:
OEC100 (OEC100)
2018-10-05 19:50:00他是甘愿被利用，那就用他反打一波
作者:
Argerich (砑6(Q鳒7x綩%@v킊t氶▇)
2018-10-05 19:56:00那葛有没有试图找柯求证?跟柯比起来他宁可相信847?我认为葛就算被利用也是自甘被利用，没好到那去。
作者:
oneyear (mm)
2018-10-05 19:57:00老实说 柯如果跨国提告 光头可能会身败名裂 毕竟他在国外的访问 直接说柯仲介
作者: justwhite (哀.....) 2018-10-05 19:57:00
1. 葛:两个医生故事 柯:看起来ok2. 葛: 可以放你名字吗 柯:我说过的我负责3. 柯: 你可以用我照片梁或847死咬柯有说okay 但其实柯是在说匿名故事啊
作者:
madgame (静)
2018-10-05 20:11:00作者:
carpout (No Pout)
2018-10-05 20:30:00阿北真的是好心被狗咬，还是一群疯狗
草稿只存在第一封，而第一封没有柯的名字。第二封说要加上柯的名字，但却没跟柯确认，那一些是柯做的那一些只是柯听别人说的作者就凭著自己的印象，把 他取代成 柯。没有任何录音档现在作者 却又要 柯 来背书，柯都确认过了。最后变成各说各话，以上就是始末。
所以 柯才说 作者吹牛吹大了，把柯听来的写成是柯本人
葛的初稿基本上没问题。而是最后写成书的完稿有问题。至于作者在国外国会作证的证词，应该也是相同情形同理可证，是把柯听来的，当成是柯做的，就这么简单。
作者:
saygogo (切泡菜当然爱用瑞士刀)
2018-10-05 21:39:00除非每页上面都有柯文哲的签名 不然你是 没办法证明谁说的是真的谁说的是假的 这种情况下利益要归于可能受害的那一方 也就是法官常常讲的无法举证实利益归于被告
双方把柯审过同意的初稿 跟成书 还有葛自己提出的律师函 跟国会证词 都拿出来比对 结果就出来啦上法院柯不会输的啦 他就是太厚道 不想搞成这样今天颠三倒四 说词不一的 明显是葛了
柯想主动告书中的内容也不容易成功，除非回第二封信时柯必须特别提到，须先把完稿给柯看过才算数..之类的话不然法官当判决不出来的时候，往往被告会稍微得利一点加上柯也没有录音档。如果柯是列被告，绝对不会输但是但就书的内容告对方，我看想赢不容易，很有可能不起诉
作者: chathamcat (chathamcat) 2018-10-05 23:09:00
葛网站上放的草稿跟 emails，还有第九章的中英文全文，小鲁也全下载来看了。葛给柯的草稿中称谓都写 The surgeon（那位医生），把柯跟另一位医生的经历都写成同一人，虽然不精确至少伤害不大。但葛把 The surgeon全换成 Dr. Ko 之后，柯听来的故事就也全变成柯的亲身经历。可是第九章前半篇草稿的原标题，明明写的就是A Tale of Two Surgeons（两位医生的故事）啊
作者: freexyz2007 (囧mmm) 2018-10-05 23:24:00
1124 灭柯黑 就这样
作者: chathamcat (chathamcat) 2018-10-05 23:27:00
其实葛去访问柯之前似乎就已经心存偏见，觉得柯就是这“共犯结构”中的一员，所以访谈的开场白中才会有这一句：Look... I don’t have power to prosecutes youor cause trouble for your practice（放心... 我无权起诉你，也无力搞砸你的生意）。从前后文推敲，葛用 practice 这个字，指的就是葛认知中的器官仲介生意。这也是为何葛在一些听证会上，都把柯说成是污点证人的原因改错字：原文是 prosecute，多打了一个 s