1.转录标题︰
若为 他板文章可免填 请写名称
【Yahoo论坛／林青弘】柯市长是不是“Liar”？
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
https://tinyurl.com/ybfw8xz7
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
yahoo论坛
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
柯市长昨(2)日委托律师发函，要求葛特曼(Ethan Gutmann)于“函到后24小时内公开向
柯文哲先生道歉”。律师转载柯文哲的声明，在律师函中指称：“如果他没有具体的事证
，请他针对以上的发言公开向本人道歉，否则就提告。”这是法律效力很好笑的书信，葛
特曼住哪，此函要向何处投递？如果葛特曼拒收，“函到后24小时”如何计算？政治操作
有余，法律效用不足，柯市长的智商157怎么了？
首先，我们应该正本清源，不要被柯粉与柯办混淆视听、转移焦点。2008年4月柯文哲赴
中参加“第四届全国心肺移植高级研讨会暨首届美敦力ECMO培训班”，在此之后接受葛特
曼调查访问，难道这不是事实？当年的柯医师是否清楚知道他的ECMO学员或培训班参加者
，有人从事法轮功活摘器官的医疗犯罪？
葛特曼根据柯医师2008年的受访纪录，指称：“柯在器官移植上有三个角色，包括让台湾
有钱的人去中国做器官移植旅行；第二是作为把叶克膜推销到中国的推销员；第三则是教
导中国医界如何使用叶克膜，而这也是他认为‘最邪恶’的部分。”如果葛特曼的指控不
实在，柯市长为何不还原事实？
2008年的受访纪录如果属实，葛特曼没有说谎，不是骗子；2008年的受访纪录如果有一丝
一毫造假，而且责任来自受访者柯医师，柯市长要提告葛特曼，脑袋与逻辑怎么了？“Li
ar”是不是等同中文的“骗子”，尚有争议，毕竟葛特曼意指为何，确实有进一步说明的
必要。但是，这不等同葛特曼认为他说错话，甚至在台湾犯罪。柯市长要提告葛特曼，蒐
证以后直接递状或申告即可，有何理由要求“被告”自证己罪，或是再次说明？这样的律
师函，法律上有何效力？气噗噗的柯市长，政治恫吓的戏剧张力很充足，政治娱乐效果也
很强，这么想告人，何必继续废话？
柯粉有一套说法，认定葛特曼是打手，柯市长也认为葛特曼是打手。请问柯市长，葛特曼
难道有民进党籍？亦或是，葛特曼是亲绿人士？若要指摘葛特曼是吴祥辉的打手，柯市长
或柯办的证据何在？
柯市长的恩师朱医师，公开宣称柯医师正直守法，请问朱大医师，您能保证柯市长的诚信
与正直，就像过往的柯医师一模一样？当柯市长使用惯用的粗话问候下属，这是什么样的
正直？当柯市长把五大弊案搞成五大案的时候，这是什么样的诚信？当柯市长公开指称吴
音宁懂什么的时候，换不掉吴音宁，这又是什么样的超越蓝绿？
葛特曼从未像柯文哲自称再版会有所调整或修改，事实上，《屠杀》的德文版与捷克语版
，如同2014年出版的英语版本，未有任何调整或修改，即将上市的中文版，也没有任何修
改或调整。柯市长先前接受媒体采访，指称再版时，书的内容会有所修改，请问柯市长，
中文版是不是再版？如果要在文字上操弄，这不是转移焦点、避重就轻，什么才是？面对
葛特曼先前在三立新闻政论节目的谈话，柯市长要如何自圆其说？如果不能自圆其说，这
不是说谎，什么才是？
政治上的骗子，欺骗目的在于获取选票；感情上的骗子，欺骗目的在于劈腿与滥情；法律
上的诈欺，骗财也好，骗物也罢。柯市长面对柯医师的过往，是否一如2008年接受采访时
的正直与诚实？柯办故意画错重点，要葛特曼指出中国高层是谁，居心何在？葛特曼对柯
文哲医师的指控，以及对柯市长的失望，最强有力又最有说服力的证据，难道不是2008年
受访的柯文哲，难道不是2008年那位还有良知与诚实正直的柯医师？
柯粉不要误导视听，柯办不要转移焦点，如果2008年受访的柯文哲只是把听说的传言再讲
一次，对于葛特曼的人权调查与著书内容，难道不是随便胡说？柯办声称柯文哲是ECMO世
界级的权威，如此世界级权威只是把听说再说一次，这有何采访价值？葛特曼也有自己的
专业与国际地位，美国国会与英国国会，难道会找一个随便听信谣言的人权调查作家来作
证？柯粉爱柯P，台北市民更爱事实的真相。
4.附注、心得、想法︰