1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
台湾选民结构概述
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://goo.gl/YBrC44
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
王立第二战研所
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
开这题目有点不自量力，因为前辈做过的更多，像范云教授之类的社会学专家，一定对台
湾选民的结构与分类更加清楚。只是人家现在要选举，没办法在学术界里可以随便讲话。
扯远了，笔者的意思是，台湾的选民结构分析很多，要找论文分析历年选情跟细部分析，
可以让你看三个月到年底选完都看不完。
不过，多半的分析以蓝绿区分，就以分析结构来讲，蛮糟糕的…
笔者不是说没有价值，是要谨记任何一个民调或是选举结果分析，背后代表的意思都很多
重。之所以要这么不自量力来讲一篇，主要是最近看不下去，一狗票人在那边跟你讲深绿
团体那样，深蓝团体这样，我们白色无色又那样。
根本鬼扯
在台湾要分析选民结构，不脱蓝绿光谱跟依照职业群体分成五或七大类，其他所谓的学历
高低与年龄分布，笔者可以直接了当的说，只用这种分布想要去做分析，绝大部分都是要
去证明“民进党的支持者都一高二低”，反观自己的支持者都高大上知识分子绝对无敌聪
明可爱。不然呢，你何时见过这批人把低水准的标签贴在国民党那一边。
就不鸟这种刻意要带风向的网红跟PTT网军，我们来比较认真地看待，台湾选民结构的大
致样貌是怎样。因为，你自己想想怎么投票就好，会是因为看哪个人好帅就投他，还是有
奶就盖，如果自己都没那么蠢，怎么会去觉得其他投票人都是智障，是有多自以为是啊。
会把深蓝、深绿，浅蓝、浅绿，或是中间选民，近年多了所谓白色无色等鬼扯色，都只是
一种试图要把选民的表现标签化，把敌对的选民背景图腾化，将你不喜欢的候选人跟选举
人都扁平化，同时将自己阵营的行为立体化，只是一种政治幼稚病而已。政治人物当然要
这么做，才能让自己的支持者坚定自身绝对正确无误的理念，同时把对手白痴弱智化，把
选举性格还没定性的年轻人抢走，这招不是只有台湾在用，其他民主国家都差不多，做得
过不过分而已。
言归正传，在台湾分析选民，绝对要去区分蓝绿，先不提历史上是哪个混球政党开始贴蓝
绿标签的，现状这样就认了，不管他。
区分蓝绿的标准，其实只有一个，就是“统独立场”，而这种区分法将会让蓝跟绿的比例
变成3：7。是的，你没看错，蓝绿比例在台湾实质上只有3：7，比值还可能被高估。笔者
没有开玩笑，因为蓝绿的本质就是统独意识，你用这个比例去看，蓝的比例甚至会低于2
成。
不用急，依照现在的分法，蓝色还可以分成深蓝、浅蓝跟蓝到发红几种。在这些比例中，
坚持统一绝对不可退让的，所谓蓝到发红的比例，连1成都没有，历年选举急统派的比例
皆不高。打着急统跟一国两制口号的，在全国中从没超过1成，就算表面上如此，在立委
跟总统大选的陆军扫街作战上，多数人是绝口不提统一，而是着重在政绩跟其他议题上。
那为何每次选举结果，总是会有将近快2成的人，似乎相当支持统一？笔者的想法是，这
就是绝大部分泛绿的人无法理解之处，要我们这种从小泡在里面的外省人才知道，没有在
这环境，连眷村出身都不是，就想要谈深蓝群众的投票情节，依笔者的经验，根本是作梦
，给你蒙到的居多。
深蓝的群众，对于国家意识的认同，可以画出一个中华民国派到一国两制派等不同光谱。
认为统一较好的2~3成选民，其实多半都是中华民国派，根本不想“被中国统一”，真正
的急统派是新党跟统促党那些人，而这些人除了台北市少数地方外，都混不下去。
扣掉急统派后，将近1~2成的深蓝选民，结构组成到底又是什么？基本上来说，是认为“
中华民国第一”，若没有的话“缓慢地接受因为中国太强大，渐渐经济发展又可以民主化
后的两岸统一”，你对这些人说‘你就是中国党急统派’，他们会暴怒。而这些人对于国
家认同的认知，是绝对接受不了台独，就算你依照中华民国宪法合法程序，去变更国号国
旗国歌，这1~2成的深蓝，大概有一半以上的人一样无法接受。
他们会宁可马上被中国统一，也不要看你台湾独立。
所以选举策略，打这些人，就是要努力告诉你李登辉搞台独啦，陈水扁搞台独啦，蔡英文
又搞台独啦。虽然李登辉任内根本没讲过，蔡英文也没提过，就是要把行为明显是中华民
国派的总统贴台独。因为对这将近一百五十万，又多数分布在双北区的选民来说，台独无
法接受，统一也不能接受，中华民国完全可以。
在全台分布来说，扣掉急统跟坚决中华民国优先派的这大概一百五十到两百万选民，又有
将近快一百万的深蓝，是一种很难明说的存在。这快一百万的深蓝选民，虽然支持中华民
国，也认为宁可统一也不要台独，但心中最大的价值是钱。也就是过去在高度都市化的双
北区域中，锁在各地桩脚名册上的那一些人，你不给钱就不会出去投票。非高度都市化的
区域，就有很多人情压力，要买是很难明著来，效果也越来越差。
这合起来将近有三百万的算是深蓝选民，其中对政治冷感度高，很难被催出投票的比例约
一百万，要靠砸钱才会出来的也差不多快一百万，剩下急统派不到三、四十，真正的铁杆
深蓝无论怎样都要投的，其实不过五、六十。那么决定这些人走出门投票给国民党或是泛
蓝候选人的主因，到底是什么？
“血统”
对，就是血统，你不是外省人就没机会，就得要靠很多外在的力量去推。所以黄大洲拚死
拼活还有行政优势，赵少康出张嘴就可以分掉几十万票，马英九出来选，这些深蓝票仓投
票率高得靠杯，不砸钱也愿意出去的人超多，一换成连胜文，黄复兴三催四请就是不鸟，
还有人宁可投共也不要回来。
你不从血统去解，永远看不懂这些人怎么投票。基本上血统铁票一定出来投的约五十万，
双北占了就快四十，其他分散在其他地方难成气候。需要砸钱才会愿意基于血统来帮忙的
，双北快六十。就以全国比例来说，血统票的比例逐年下降，在中南部有些地方几乎消失
，但双北的比例是上升的。理由非常简单，北部都市化高，血统票移居北部较多，而血统
票的遗传性很高，下一代高比例的倾向会相同。
跟很多人想的完全相反，买票这种行为在都市反而比较稳定，因为都市的人际关系切割破
碎，桩脚只要掌握到某一户的忠诚度，就可以避免外泄跟被抓。你到乡村去，就得要全部
都一起干坏事，大家拼谁洒得多，近年来买票越来越困难，需要玩更多花样。
这也是为何年底北部双北区会受到重视的原因，在那些很会算票的蓝绿政治人物眼中，是
有史以来第一次遇到国民党没钱砸，而且候选人有够弱的情况，看最终每个区域的得票率
，可以看出很多故事跟下一步。
深蓝是如此，深绿呢？
基本上深绿的组成比较复杂，而且行为随着时间过去，调整很多。早年深绿支持者大致分
为都市知识份子，跟乡村行为较激烈者。当国民党的支配能力低落后，有历史纠葛的慢慢
都跳出来成为深绿选民，深绿选民的特点一般来说，有几个倾向。
第一，对于台湾独立这件事情有不可妥协的优先度，唯一的差别是对台独的内涵认知有所
差距。不管是法理台独还是中华民国台独，因为他们都绝对不可能接受一国两制，而且遇
到有统一倾向的政治人物，就会抛弃内部成见，合力支持偏独立的候选人，且态度非常坚
决，也愿意放弃部分利益合作。
那种跟你说“没有XX的台独我不要，我是深绿”的，不是骗子就是太年轻，完全不懂深绿
的背景，建筑在反统一跟反国民党的历史上。
第二，对于“血统”不坚持，对于“政治血统”很坚持。不会管你是不是政治第二代还是
第三代，重点是政治路线是否始终如一，就算你是外省血统，只要政治的意识形态转成独
立，就能够接受你过去的错误。反之若因某些因素转成统派，则会彻底反对，不管过去这
人政绩多斐然，一点都没得谈。
第三，能够忍。早年不能忍的，几十年过去的今天，都已经可以忍了，以2018的时间点来
算，能够称之为深绿的，最少也是陈水扁后期有投过票的。年纪小于三十还可以自称深绿
，那多半是马英九八年吃过亏，被政治算计过，在各方面晓得国民党的政权特性。
不然你要说自己很年轻，刚觉醒就是深绿？多半真的深绿会哈哈大笑，不会鸟你。因为深
绿的坚持，是建筑在历史的伤痛上，他们太清楚小不忍则乱大谋。
那么，怎么有些深绿的看来超激动？很简单，不为了钱就是为了权。
最佳例子，陈水扁被抓去关后，一边一国连线，里面一堆阿里不达的人物，每个都在跟你
讲要特赦阿扁，替阿扁平反。但这些人，不少是政治的边缘人，正常去选很难选上，不走
偏锋就不成，再加上痛恨陈水扁被构陷而愿意出钱的泛绿金主不少，这是之前闹得乱七八
糟的主因。但这里面只要混出名堂，可以偏向主流的，无一不开始保守化。
现在？一样啦，什么岛的那些都差不多，真的以为这些可以代表深绿喔。至少笔者认识的
那些五、六十岁以上，长期参加党外运动到今天，没看到哪个人会觉得应该这么冲。对深
绿的来讲，蔡英文这两年做的事够多了，称不上满意但总比没做好。
要深绿的转弯，可以。拿出让台湾独立，可以有实际进程效果的“事蹟”出来，证明你真
的有努力过，成功失败可以不论。只要有，那么深绿就会转弯支持你，在台湾主体的基本
上，才会算你的政绩。
为何柯文哲在台北市的深绿本土票几乎在半年内崩掉，说穿了理由就是如此，你偏离了台
湾独立的主体性，在两岸议题上越来越像国民党那套说词，对深绿来说就是背叛，没得商
量。只是这些人不见得会跳出来大声嘶喊，鬼吼鬼叫，不然你去看台北市议员跟立委，有
哪几个人会牺牲形象来狂骂柯文哲投共？
根本不会，因为选民调性不合，不能这样做。会这样做的，反倒是没有直接选区利益关系
的居多，反正喊了对自己有利，台北市的被拖累选不上关我屁事。
这些深绿选票比例大概多少？依照比例算大概接近3~4成，约4~5百万的底，也就是人家称
的民进党基本盘。但这个基本盘非常不牢靠，因为深绿选民是可以因为你不够独立，就转
弯去投给台联、建国党、时代力量、绿党任何一个看起来在本区，会比民进党候选人更能
达成台独目标的。这跟深蓝以血统为主的投票行为本质上有差异。
而这个基本盘越往双北越低，近年来还被稀释，原因上面提过，不是什么台北市选民素质
高，纯粹是蓝绿选民用脚移动的结果。
深色的讲完了，浅色的呢？
所谓的浅蓝浅绿，大体上也是可以用支持统独来区分，这占了台湾将近六成的选票。但这
可不是中间选民结果投票行为都深蓝那种，浅色票的特点是，他们的投票行为比较“议题
趋向”。
好比同婚，台北市的浅绿票多半支持，深绿票偏保守，虽然不支持但可以在更大的战略目
标上妥协。而浅蓝票虽然也有支持，但深蓝票是绝对不支持。所以在台北市这种中产白领
自由派居多的地方，同婚的声势会很大，而网络声势也跟中产白领的比例有关，传播出去
就有全国性声量。
但同婚的议题别说到高雄，光新北的东西边就不见得一样，到了桃园就落差更大。在台北
会支持的浅绿票，在桃园就会反对，除非是优先度排出来后，发现支持同婚可以换到更好
的议题，那么就支持。而在桃园市整体的浅蓝上，会支持同婚的比例就急速下降。这原因
跟桃园市的居民型态跟每一区的工商业混杂程度有关，只能说除了台北市这种高度都市化
，形成孤岛效应的地方，浅蓝票才有支持的空间。
像是劳工议题就更明显，全台的浅绿几乎都在前年跟时代力量同调，对民进党的认同降低
。对这些浅绿来说，“没有劳工权益的台独我不要”，不是一个不能接受的选项，之后一
年为何又翻盘，因为实际上结果差异不大，跟国民党的态度跟过去所做所为相比，勉强还
可以接受。但浅蓝则是完全反对，因为台湾的浅蓝票，若跟学历职业匹配，几乎没有多少
基层劳工了。中产白领跟中产小资本家，对劳基法的修改，浅蓝方面是不理解也不愿意。
为何劳工没有声音？因为对于浅蓝或是浅绿的蓝领劳工选民来说，劳基法这个议题其实并
没有想像中的重要，他们又不是笨蛋，绝大多数的中小工厂，老板赚钱多少自己都可以估
，相同产业跳槽后有没更好的待遇，这远比你改善现有状况要好。
这也是为何到最后只有时代力量坚持要打，蓝绿主要大党都退出这个战场的理由，因为只
剩下都市中产白领很在乎这个议题，其他地方早就发现没意义了。
以上就是浅色票的特质之一，虽然还是有统独的意识，但大多数的态度比较偏向我们所谓
的“维持现状”，只不过浅蓝的认知是“中国那么强，慢慢统一也罢，独立最好不要”，
浅绿的想法反过来“统一最好不要，独立慢一点也没关系”。在这些态度上，对各种不同
的议题，会有根据各自职业与地区经验想法，产生对个别候选人的支持态度。
浅色票非常难分类，因为涵盖的年龄层大约是20~40岁居多，就是对于统独意识没有定型
，社会化程度还不够高，尤其是对中国的认知不够的，占了相当高的比例。上了一点年纪
，对中国的态度会定型，有的干脆就移民过去，顺便吃台湾健保的便宜，有的则是连去中
国出差都不愿意，敌视到极点。到了这种程度，自称浅蓝浅绿不过是对政治理解太随波逐
流，实际上的投票行为最清楚。
这批还没定型的浅色票，非常在乎议题，有些极端的会把个别议题无限上纲到最高层次，
状况端看所在区域而定。像是在台北市的中产白领浅绿，一旦认定同婚最重要，就会把这
项议题看作至高无上。理由多半很现实，因为这些人不缺公共建设，不愁生活基本所需，
会把人权议题放在很前面。
同样态度的台南或高雄中产白领浅绿，就会把同婚摆在后面，优先考虑轻轨要不要多盖，
捷运要不要延伸过去，是不是要多两个科技园区增加工作机会。双北人已经在那边该该叫
，说到竹科工作很远，对跑南科的高雄人来说，听来可是很刺耳。
浅蓝的议题倾向也一样，说的比较具体点，就是在台北市会愿意投柯文哲，新北市支持侯
友宜。但同一批人在台中选择的可能是林佳龙，高雄会是陈其迈。理由跟上一段也类似，
议题倾向的严重程度而已，对双北人来说，所欠缺的公共建设越来越少，社会福利越来越
好，在意的事情越来越偏形而上化。这类的行政工作都有高度的意识形态，选择越会照着
我方意识形态做事的候选人越有利。但到了公共建设依然不足的地方，选择意识形态不大
合，但建设会出来的候选人，不见得是错误的选择。
笔者的意思是，我们很难用一篇去概括全台的浅色票行为，深色票是因为对统独态势明显
，而且年龄稍长后投票行为定型。浅色票还得分是中产阶级中的自营商还是受薪者，是蓝
领阶级的管理者还是劳工。不同的阶级又会有优先级不同的考量，根据你住的地方，也
会产生喜好度有差异的议题。
想要试图用简单的浅绿浅蓝投票行为去分析，当然也是可以，只是会有把群众扁平化的缺
点。与其说是分析，不如说是巩固支持者的信心较多。至于，巩固到最后，会不会把所谓
浅色票中，对议题喜好不明显，想看风向来证明自己没错的“西瓜票”，都一起巩固进来
？
好问题，我们可以猜猜看，台面上的名嘴跟网红，会收钱办事的这些人，有多少人的目的
就是为了这个。
4.附注、心得、想法︰
政治无非就是为了钱跟权，王立第二研究所在政治利益分配论述上其实很精辟，
或许有些立场不尽相同，但还是比一些名嘴之流值得一看。