新闻网址 https://tw.appledaily.com/local/realtime/20180923/1434178
新闻来源：苹果即时
今年八月南台湾豪雨成灾，淹水造成数千个莫名“天坑”，它们遍布马路上，道路塌陷、
地基崩落，人车摔落“天坑”的新闻满天飞，民众不解、不满、无奈的情绪尽写在脸上，
原来它们不是天灾，可能是“人祸”。
《苹果》2个月前接获民众爆料，指有政府发包的管线工程偷工减料，调查期间发现这个
小小“亿元”级管线更换工程，政府机关、承包商、检验公司间各怀鬼胎，大家似乎是有
默契地“选择性失忆”，对法令、规格各有自己的片面解读诠释，原来政府公部门的怠惰
，隐藏着许多不可告人的真相。
一件工程界的小缩影，却是台湾百年基业的根本所在，政府公共工程品质长年为人所诟病
，工程一再翻修似是历史共业，损失的却是人民辛苦纳税血汗钱，其中是否有弊，值得检
调深入调查。
总经费1亿3千万元的高雄永安渔港LNG管线扩充工程，预计兴建全长1386公尺、采用可抗
海水腐蚀的玻璃纤维聚脂管，希望把中油位于海边的LNG（液化天然气）管线中的冷却水
，透过玻璃纤维聚脂管导流到渔港附近上百户石斑鱼养殖池，目前工程已近完工阶段。
但《苹果》接获爆料，指得标厂商使用中国大陆耀华上海厂制造的玻璃纤维管，最重要成
份玻璃纤维只在管材内、外表层上薄薄地一片，九成以上结构是以小砂石、树脂混合制成
的“砂浆”替代，不合乎招标公告上载明的CNS国家规范。
爆料者指控，该工程因位处海边环境，设计使用可抗海水侵蚀的玻璃纤维聚脂管（GFRP）
作为施工管材，且需符合国家标准CNS11646（污水与工业用玻璃纤维强化塑胶管）规范，
但得标厂商疑为赚取3400万元差价，舍弃合格玻璃纤维聚脂管不用，改采购较便宜的大陆
产品，还找来国际知名检验公司SGS上海分公司做物理性检验，检验报告再以SGS台湾分公
司“声明书”方式认证。
爆料者说，管材上未标示成份、比例等资讯，是与招标规范完全不同材质的“无名管材”
，甚至CNS规范规定管材要3公尺长，但现场实测却只有2公尺，用仿国家标准CNS规范的玻
璃纤维管鱼目混珠，认为主管机关高雄市府海洋局配合监造、施工厂商，无视工程材料有
问题，藐视招标规范与法规。
为求真相，《苹果》邀请有30多年塑化经验的社团法人中华民国强化塑胶协进会专案经理
李悌谦，亲赴工地现场检视管材，发现这批管材只有内、外表层有薄薄一层缠绕式玻璃纤
维，中间夹层虽有少许玻璃纤维含量，但多数是由树脂、碎石混合的“砂浆”制成，由于
不是一体成型制造，使用一段时间后必定分离，“用不了多少年必定损坏”。
李悌谦还发现，营造商自行在管材外层喷上工程名称、品号、口径大小等标示，应是管材
来台后自行喷字，最重要的玻璃纤维含量也没标示，“没玻璃纤维补强很容易裂掉”。薄
薄的玻璃纤维加上中间厚实的砂浆，这种制造技术就像三明治做法，缺少玻璃纤维补强，
管材强度绝对不够。
“哪有台湾没办法做检验的事，那就随他们做检测了！”，当得知厂商检验报告竟是拿
SGS上海分公司检验报告、台湾分公司以“声明书”方式背书时，李悌谦认为国家不能测
，那为何还要订CNS国家标准？认为这份检验报告只是声明，不具认证效力。
国立清华大学化工系教授、中华民国高分子学会理事长马振基表示，玻璃纤维含量多寡是
管材结构关键因素，尤其玻璃纤维要有轴向、径向交叉垂直，且含量要足够才能抵抗车重
压力，与管内流动水压，若管中水的流速太快，会把内层玻璃纤维冲走，如果发生脱层现
象更会让整个管材崩塌。
“这个管材不能用！”，马振基看完《苹果》拍摄的管材照片、影片后，一口直断地这么
说。他强调，这个管材中间填充层加了很多看似奇怪的物质，可能是小石头、砂等，正规
制造厂不会用这种材料，绝对无法承受泥土、车辆、水压的考验。这是他生平第一次看到
这么薄的玻璃纤维，他不知道检验报告怎么过的，直说“真的很离谱”。
马振基说，高雄市府认同SGS上海分公司做的检验报告，“这根本不算合法报告”，这些
管材必须在国内检验，如果民间无法做，政府应设立可检验设备、机构，这种以“声明书
”方式为检测做“见证”，不符合我国政府规范。
面对外界质疑，高雄市府海洋局副局长黄登福、渔业工程科科长洪耀庭一同受访时称，管
材物理性实验如轴向拉力、拉弯能力等，台湾因无此设备可检验，合约中规定可委托公证
单位进行检验，此案委托全世界最有公信力的SGS公司做检测，由SGS台湾分公司派员到上
海做仪器校正、物理性实验，另在台湾做化学性实验，取样回台后到具“TAF”（财团法
人全国认证基金会）的认证实验室做实验，结果两者都合格。
洪耀庭说，依高雄市府规定，实验可拿到任何一家具“TAF”认证实验室做，厂商最后选
择SGS。《苹果》采访当天询问可否提供这批管材化学性试验数据如玻璃纤维所占百分比
等资料，市府原同意提供，事后又以机密为由拒绝。
洪耀庭强调，此案招标过程设计经高雄市府海洋局、渔业署、农委会3单位检视过5次，每
次审议均经3个专家审议，对管材规范使用相当慎重，强调SGS是TAF认证实验室的一家，
它能出具证明，市府就能信任。
《苹果》透过管道取得此标案SGS完整报告，第1张是台湾分公司“声明书”，第二张之后
是上海分公司所做“检验报告”的简体版、英文版文件共16张，经向SGS台湾分公司查证
确为该公司出具提供给委托者，文件未经过变造。
SGS台湾分公司透过电邮说明，“声明书”是针对报告内容所做出的说明，SGS实验室针对
测试执行所出具的是“试验报告”，而此份报告为针对检验工作所出具的“检验报告”，
其性质不同。“试验报告”为于SGS实验室执行测试所出具之报告；客户委托至某地执行
检验见证则出具“检验报告”。
《苹果》发现关键在于文件中是否有“TAF”（财团法人全国认证基金会）标章。台湾一
般民间检验公司（含SGS台湾分公司）须向TAF申请认证，该基金会依据国际ISO标准去检
视申请者实验室设备、人员能力、实验室管理等，通过评鉴后给予证书，在认证期间内该
实验室出具报告时，才可使用“TAF”标章在每一张报告文件上，是国内认证报告最重要
的关键。
TAF受访时指出，每一个实验室是做个别认证，不是它公司名下的所有实验室都是被认证
通过，在官网有认可名录列出被TAF认证的公司、范围，且认证书有一定期限，每家公司
要为自己出具的报告负责；大陆的认证实验室应向大陆国家认证机构申请“CNAS”，出具
的报告才能出现“CNAS”标章。
《苹果》检视高雄市府认可的检验报告，既没有台湾“TAF”标章，也没有大陆“CNAS”
标章，高市府声称认可“TAF”的理由不知在哪？不是每个SGS台湾分公司出具的报告都是
符合“TAF”认证，这份报告甚至连大陆的认证“CNAS”也没有，这批管材到底合乎什么
规范，高市府应更清楚说明。
小弊案可看出大问题，到底是公务机关“选择性失忆”，亦或是公务员专业知识不足，还
是其中有循私舞弊、贪赃枉法之处，值得各单位追查。（突发中心刘文渊／台北报导）
4.附注、心得、想法︰
身为高雄人，真心认为这一次选举高雄一定要改变