1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
“除垢法”是一种政治操作吗？政治学研究告诉我们除垢有其正面效果
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://whogovernstw.org/2018/09/20/fangyuchen31/
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
菜市场政治学
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
Lustratio：拉丁文，意指古希腊与古罗马的净化仪式，以猪、羊或牛等牲口作为献礼，
净化新生的孩童、城市、特定的建筑，以及曾经发生犯罪的场所，也可以用于祝福农作、
牲口、接受校阅或出征前的军队以及新的殖民地。经过约千年之后，Lustratio在20世纪
末被赋予法律上的意义，成为“除垢法”（Lustration Law）的主要精神，在中欧及东欧
国家用以驱离前共产党菁英，避免这些菁英担任特定的政治、教育、军事、传媒之职务，
确保民主转型与避免旧菁英复辟。1
前言：围绕除垢与人事清查的争议
人事清查（Vettings），或者除垢，一直是转型正义工程中常用的法律或政策之一。简单
来说，施行“除垢”，是以象征性的方式对外表明，将与过去的统治形式进行全面的决裂
，也将对整个官僚体系进行大变革，更换整个公共制度与政府的组成方式。2006年联合国
人权事务高级专员办事处出版了Rule of law tools for post-conflict states:
Vetting: An operational framework一书，定义人事清查的操作框架，并以此向联合国
工作人员提出建议，指出人事清查如何作为法治工具，在后冲突国家的人事与制度改革中
，排除不适格之人。
除垢的步骤大致上是：首先，先对国家官员、情治人员或是协力者进行界定分类，归于特
定类别的人必须接受检视；其次，检视特定人员在过去是否从事特定行为；最后，若发现
特定类别的人确实曾经作出特定行为，而必须依其行为与后果负起相应的责任时，就要依
据其责任之轻重给予相对的禁令。
这样的方式在许多政体转型、民主化后的国家被采行，从Transitional Justice
Research Collaborative与Transitional Justice Database Project两数据库，可以查
询政体转型或后冲突国家采用除垢或人事清查的情形。例如，前者是由牛津大学、明尼苏
达大学及哈佛大学的研究团队组成，在网站上可以查到37个国家与除垢相关的法律和政策
。
对除垢法的质疑与挑战
中东欧后共国家采用除垢法清除不适格的前共产菁英时，引发各方辩论。最主要的质疑或
挑战包括以下几项：2
挑战1：人事清查或除垢违反法治（rule of law），破坏法律不溯及既往的原则，危害受
清查者的权利与自由，且清查或除垢标准也有可能伤及无辜，将非加害者误当成加害者而
进行惩罚。
挑战2：除垢或人事清查倚重前秘密警察做成的档案，这些档案不只资讯不完整，也不一
定准确，甚至颇具偏见，因此若仅依据这些情治档案进行除垢，将产生道德问题。
挑战3：除垢或人事清查常被攻击是政治操作，有时政党会利用除垢或人事清查对付政敌
，移除政敌的政治职务，或是透过黑函影射对手过去曾是加害的一方，贬抑竞争对手或政
党的声誉，以此得利。
简言之，对除垢与人事清查提出质疑的人认为，除垢标准具有法律上的不确定性，也有潜
在的道德问题，不只违反法治原则而违逆民主政治的精神，且将伤害民主巩固的成果。
这样的争论引来比较政治学者的好奇，想了解备受抨击的除垢或人事清查政策，是否因为
具有政治操作之嫌，而降低人们对于公共制度或是政府的信任。
中东欧的经验：除垢、人事清查与信任
学者Cynthia M. Horne研究了9个中欧和东欧国家，3于2011年发表在《比较政治》期刊的
Assessing the Impact of Lustration on Trust in Public Institutions and
National Government in Central and Eastern Europe一文指出，施行除垢法有助于公
民对“公共制度”信任，这些公共制度包括司法、警察、军队、国会与政党。在统计模型
分析当中，即使控制经济成长（GDP）、民主程度（自由之家的评分）与贪腐程度之后，
仍然显示了除垢法对于政治信任方面稳定且正面的效果。然而，研究同时发现，除垢法并
没有显著增加公民对中央政府的信任。
这篇文章当中，Horne同时检视了除垢的时间点、严厉程度对政治信任的影响，也比较其
他方式的效果。首先，研究指出，施行除垢的时间点是否有助于增加政治信任，是无法确
定。即使过往的文献认为除垢若早一点进行，会比较有助于增加政治信任，但Horne的文
章认为晚一点施行除垢，也不见得会有不好的结果。
第二，若除垢或人事清查的手段越严厉、且触及层面愈广泛，将越有助于增加公民对公共
制度信任的倾向。
所谓严厉手段包括：被除垢对象必须自己证明自己没有涉入相关案件，撤离政治职位，以
及其他比揭露资讯更严重的抵制行动。温和手段例如采用真相调查与资讯揭露的方式，通
常会对相关资讯做一定的处理和隐匿。
作者所列出来的三种程度除垢清单如下：4
充份除垢：德国，捷克，匈牙利，爱沙尼亚，拉脱维亚，立陶宛
部份除垢：斯洛伐克，波兰，罗马尼亚
没有除垢：保加利亚，阿尔巴尼亚
第三，与其他的转型正义手段相比（例如记忆政治、其他司法途径或权利回复），中东欧
9国显示，没有任何手段的效果，比除垢更能增加公民对公共制度的信任。5
另外一篇研究，2012年Susanne Y. P. Choi与Roman David在社会学期刊发表的
Lustration Systems and Trust: Evidence from Survey Experiments in the Czech
Republic, Hungary, and Poland，进一步将除垢区分成三种手段：解聘（dismissal）加
害者、暴露与公开（exposure）加害者资讯、要求加害者自白（confession）罪行，并比
较这三种手段如何影响公民对政府的信任程度。
解聘加害者是最为直接的做法，其代价是政府组织失去干练的官员与专家，降低治理的效
能，损坏过往组织习惯的分工，而引发新的冲突。权衡之下，施行除垢或人事清查政策的
国家有另外两种手段，可以解决解聘造成的困境：首先是以公开加害者资讯来替代解聘，
透过增加政府人事透明的手段，揭露过去曾犯错的官员是谁，过去做错什么事，使之在众
目睽睽之下感到愧疚与羞耻。其次是透过“加害者进行自白”的方式替代解聘，要求犯错
的官员自发性地认错，如此可以犯错的官员可以象征性地在道德上重获新生。Choi &
David对于捷克、匈牙利与波兰的调查研究显示，解聘与加害者自白在增加公民对政府信
任的效果最强，甚至在有可能增加公民对于过去曾经犯错的官员信任的程度，相较之下，
仅采用公开资讯的效果最弱。
结论
除垢或者人事清查，近日因为促进转型正义委员会前副主委张天钦的言论，成为台湾转型
正义工程的争点之一。虽然促进转型正义条例已经明确规范促转会要进行人事清查的规划
与建议，但经由张天钦的言论而引发的争议可知，台湾社会对于除垢或者人事清查的效果
仍然抱持怀疑。然而，中东欧国家的经验指出，即使除垢或人事清查常被怀疑是政治操作
，但长期而言，施行除垢与人事清查都有助于增加公民对于公共制度或政府的信任，毕竟
，如果我们都无法好好面对过去独裁者曾经做出的伤害人民权益的事情，那么这个议题才
是真正地成为所谓选举口水。本文透过这些实证研究的参照，希望能够打开人们讨论这个
议题时的国际视野，从而能够激发出更多关于台湾社会该如何面对“加害体系”与“加害
者”的想像与对话，希望能成为我们在这次风波中学到的艰难的一课。
（注：关于本文中提出的三点对于除垢法的质疑与挑战，本文是从除垢实行之后的总体政
治信任来做回应。后续还会有更多讨论，敬请继续追纵。）
参考资料
Choi, Susanne Y. P. & Roman David. 2012. “Lustration Systems and Trust:
Evidence from Survey Experiments in the Czech Republic, Hungary, and Poland,
” American Journal of Sociology 117(4): 1172-1201.
Letki, Natalia. 2002. Lustration and Democratisation in East-Central Europe.
Europe-Asia Studies 54: 529-552.
Kaminski, Marek, & Monika Nalepa. 2006. Judging Transitional Justice: A new
criterion for evaluating truth revelation procedures. Journal of Conflict
Resolution 50: 383-408.
Horne, Cynthia M. 2011. “Assessing the Impact of Lustration on Trust in
Public Institutions and National Government in Central and Eastern Europe,”
Comparative Political Studies 45(4): 412-446.
注释
资料来源：Lustratio(Wikipedia), Lustration(Wikipedia). Horne 2011: 414-415. 研究个案包括：Albania, Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia,
Lithuania, Poland, Romania, and Slovakia. 作者列出参考Letki 2002及Kaminski and Nalepa 2006，并使用自己的资料来更新。 Horne 2011: 439. [B
4.附注、心得、想法︰
要除就快除
除道从地球上消失最好