今天因为数家民调公布台北市民调，很多分析冒了出来。其中最常看到，就是用所谓的
“基本盘”加加减减。不过这个基本盘到底存不存在，存在的话，又有多大？
所谓的基本盘，大概就是无论如何都会去投那个目标（政党或个人）才算的吧！
问题是，如果一个政党得票率是处于不断下降的趋势，那这个基本盘到底存在哪里呢？
例如国民党在台北市，2010市长选举郝龙斌拿79万7865票，2012总统选举马英九将票数
又飙高到92万8717票，比较起来2014连胜文60万多票当然是新低，看起来像是基本盘
了，但事实上2016总统选举朱立伦的得票掼破了60万防线，剩下54万6491票，所以这次
丁守中会是逆势反弹，还是继续沉沦向下？说真的，如果你这样去理解选举，就会发现
用想像出来的基本盘加加减减式的分析根本没有任何意义。
守住基本盘是不错的选举号召，2006年台北市长选举，谢长廷就因为在扁案疑云中为民
进党守住四成的得票率死线，获得“守住基本盘”战功，而让民进党党员愿意给他机会
代表民进党参选2008年总统。
问题是，如果真的是基本盘，何必要“守”，守住基本盘其实是一个矛盾的名词。
大家认为的基本盘，其实是可能随时崩解、而且崩解后永远无法恢复的。
1996年之前，日本社会党一直是前两大政党之一，有着准执政党地位，甚至在1990年
代一度成为日本国会第一大党，然而在1994年为了和死敌自民党组成联合政府，抛弃
了“神主牌”，政策大转弯（例如承认自卫队和美日安保条约），结果在1995年国会选
举席次大倒退，永远失去了准执政党的地位，如今，社会党改组的社会民主党，在国会
参众两院只各剩两席，是日本国会中的最小党，完全没有重回准执政党地位的迹象。
除了气势的上升下降，环境也在改变。
过去国民党在台北市的选举，靠的是绵密的组织，里长盯着里民、市议员盯着里长，熟悉
国民党在北市选举的人，大概都记得当年民进党、新党、亲民党都靠空气票，也因此会产
生明星候选人吸走太多选票，造成同志落选，政党得票率和议会席次不成比率的情况，而
产生要求选民自行配票的情形。
国民党则是采用“责任里”的选举方式，市议员候选人（或是国会议员候选人）各自有
各自认养的责任里，其他候选人不能跨界，以前选举的时候到处插旗的景象，民进党
、新党、亲民党常常是乱插一气，但国民党候选人通常是里内清一色，与其说那是宣传
，不如说是势力范围的标示。
虽然在有市长选举的年代，这种将选票向上输送的模式常常失灵，省辖市时代国民党因此
输给无党籍候选人，升格直辖市、市长改官派，很大的原因也在当年国民党市长选不上
，干脆改官派，不让人选。直辖市长开放选举的第一次，国民党的组织战也是失灵的，
党的候选人黄大洲输给了两个政治明星陈水扁和赵少康，蓝绿基本盘架构到这个时候（
1994）都还不存在。但不可否认，现在我们谈到国民党的基本盘，其实还是包含了很多
这种组织动员的选民。
这种组织动员的模式，因为不是理念的结合，不会有“死忠”的情况（所以才有
“拔桩”的说法），上一任国民党党主席洪秀柱，就抱怨过这种情况，认为靠这些没
有信念和忠诚度的基层，是国民党溃败的主因。
直到2005年修宪，台湾才真正变成蓝绿各自绑架选民的蓝绿对抗结构，这是一次环境的
大变化。
今年选举，环境事实上对国民党也有很大的变化，因为蔡英文政府成立了党产会，扼住了
国民党的金流，桃园市、嘉义市、台东县乔不拢，很大的原因就是没有党产可以搓圆仔
汤。这又将是一次环境的大变化。
没有圆仔汤可搓，不只会导致党中央没办法劝退候选人，也会让组织动员的难度增高，
毕竟组织动员说穿了就是一种利益共享模式，没了利益，自然也就没办法共享得起来了。
国民党在台北市的得票情况趋势向下，关键的组织动员能力大受影响，所以，现在你觉得
丁守中有多少基本盘选票呢？