楼主:
chsiung (10245122561286432168421)
2018-09-15 16:07:212008
访问柯文哲
2013
写书
写好草稿
用a doctor from taiwan / surgeon之类的 匿名写这个故事
写信问柯 故事描述的ok吗？
柯回答： seems ok
2014 一月
再写信问
可否用你的名字描述？
柯回答：ok! For what I say, i can be responsible
再请柯提供大头照用
柯回信：my best wishes to you. 附照片
—————————-
然后书就出版了
所以柯文哲
在看第一次作者来信提供的草稿的时候
根本是没有提及柯文哲自己
都是用doctor, a doctor from taiwan, a surgeon 在写这个故事
靠北
然后作者问他里面的医师可不可以直接改成你的名字
因为这样 可信度变高
因为这样 可信度变高
因为这样 可信度变高
阿你改完之后
有再寄信给柯文哲看吗？？？
有吗？
葛特曼先生？？？
结果全部的故事主角
就从word取代文字功能
把a doctor 全部取代成 Dr. Ko
把a doctor 全部取代成 Dr. Ko
把a doctor 全部取代成 Dr. Ko
故事就是这样
作者: pasimisthe 2018-09-15 16:11:00
给你讲就好
作者: Cevallos (稳定因子) 2018-09-15 16:14:00
葛在三立的访问 根本没讲到其他医生吧
葛特曼2015年的影片有说故事叫a tale of two surgeons
作者: L3298 2018-09-15 16:16:00
不会去葛特慢脸书问
作者: williamdx 2018-09-15 16:17:00
柯文哲当世界统治者，好吗？
作者:
tiros (tiros)
2018-09-15 16:17:00柯说了个 "我朋友"的故事，葛：你其实就是你朋友吧？我懂
作者: s9412102 (简睫毛) 2018-09-15 16:18:00
Two surgeons 一个是黄洁夫
作者:
hsiehfat (Okami)
2018-09-15 16:21:00这篇没错啊，葛一开始是说两个医生的故事然后葛就自己加油添醋把其中一个人代进柯结果柯就从“转述者”变成“自述者”这就是柯不满的地方阿他妈的事情都是我听说的，怎么现在变成我自己做的了
作者: impulse56 (阿哲) 2018-09-15 16:23:00
好的称赞都是我的，不利我的都不是我的葛特曼跟他三次确认的时候，柯可以拒绝，为何不拒绝？
作者: frond (so beautiful~) 2018-09-15 16:25:00
柯神托梦给你
作者: impulse56 (阿哲) 2018-09-15 16:26:00
所有的问题都是别人的问题，我柯文哲最棒！ 干
作者:
jay76416 (Payne)
2018-09-15 16:27:00KCK说的算等等 KCF没出来说话
作者:
tiros (tiros)
2018-09-15 16:35:00作者: kkenex (kenny) 2018-09-15 16:39:00
哇~
维基百科那篇就清楚了柯说OK的是A Tale of two Surgeons没有他的名字现在847一直洗说柯文哲同意书的内容问题是书没有写是A Tale of two Surgeons而是把柯换成主角葛特曼当时请律师处理，柯文哲上礼拜说要告应该也在处理了吧 希望事情能处理完毕
作者: CjackC (颉哥) 2018-09-15 16:50:00
怎么那么多党工
不过我看847好像已经拿黄洁夫和柯文哲的关系做文章了
作者:
tiros (tiros)
2018-09-15 16:50:00争点在于半年后葛的助理又写信给柯，说要把"匿名医师"换成柯的名字，柯回复 我说的我负责
可是没有拿全文再次确认 结果把唱歌 带病人都换成柯
作者: CjackC (颉哥) 2018-09-15 16:53:00
的确是有可能 我很好奇上面那堆嘘的现在去哪 没见过的ID
作者:
tiros (tiros)
2018-09-15 16:59:002014年1月的信件中，柯似乎还没有意识到他会从转述者变成当事人，时隔半年他大概对于半年前给他确认的原文内容也不是很清楚了或者从一开始他就不觉得这本书里会有他的角色出现
脉络看下来大概只会认为自己听说的故事吧负责就是这个现在指责柯带病人这点就很奇怪了 哪来的病人？
作者:
tannoy (HiYou)
2018-09-15 17:03:00原po柯黑 自以为智商>157 比柯聪明
作者: ga532909 (多多红茶加蛋) 2018-09-15 17:06:00
那干嘛不提告XD
作者: dinopen (戴娃加油!!!!!!) 2018-09-15 17:07:00
终于有逻辑比较好的柯粉惹 感动
作者: L3298 2018-09-15 17:10:00
欸都 如果这么有把握直接去问葛特曼啊我相信他会解释
作者:
hsiehfat (Okami)
2018-09-15 17:11:00我也想问，到底哪来的病人...柯都解释过器捐的流程了，阿他手上就没有病人然后一堆无脑黑只会在那跳针
作者: s9412102 (简睫毛) 2018-09-15 17:14:00
再嘘 Two surgeons 一个是黄洁夫
作者: s9412102 (简睫毛) 2018-09-15 17:15:00
啊陈佩琪脸书说他做术前评估是假的喔？
作者: Cevallos (稳定因子) 2018-09-15 17:23:00
其实你的逻辑基本上是对的 只是如果真的那么简单 柯干嘛不出来按照这样解释 ？我想大家也是可以理解我想很多支持者在等他的正面解释吧
作者: s9412102 (简睫毛) 2018-09-15 17:26:00
作者: s9412102 (简睫毛) 2018-09-15 17:29:00
作者: s9412102 (简睫毛) 2018-09-15 17:30:00
再贴一次网址给你 不谢
作者: s9412102 (简睫毛) 2018-09-15 17:32:00
那建议再认真看一次喔
作者:
tiros (tiros)
2018-09-15 17:39:00给柯文哲看的草稿是说 "这个故事你看一下有没有问题"
前面是说外科医生带病人，后面也是说外科医生建立制度反正告下去就知道到底是怎样囉
作者: L3298 2018-09-15 17:57:00
K大 从头到尾都只有一个外科医生别再自助餐惹
作者: m919667746 (chung) 2018-09-15 18:06:00
杀价器官->我不夹知道法轮功活摘->我不夹建立SOP系统->我夹自助餐吃起来！
作者:
rosehui (rosehui)
2018-09-15 18:35:00葛应该去安太岁 。或许他觉得不需要 。射大雕的人 ，怎么会怕一只蚊子 。
作者:
rafe (Out of the hole)
2018-09-15 18:48:00满合理的，不过还是要等柯跟葛解释
作者: m919667746 (chung) 2018-09-15 19:33:00
讲到法轮功我才觉得奇怪 我家人很多练法轮功 法轮功明明没有组织 怎么会有人出来说代表法轮功发言
作者: bruce7010 (mickeyboy) 2018-09-15 19:46:00
柯早说过作者太夸大 别人的事变成他的 四年前到现在都这样说 是柯黑装看不到而已
作者:
chiur (chiubazki)
2018-09-15 20:09:00指涉名嘴都被收买 but who?指涉有人到中国议价器官,who exactly?蓝绿都是垃圾, exactly who dr.ko was referring to?从来都是没名没姓栽赃 今天终于尝到栽赃嫁祸别人的苦头
作者: chathamcat (chathamcat) 2018-09-15 21:34:00
对照之前版上截图的初稿跟小鲁手边的电子书：葛特曼最后便宜行事，把所有的 The surgeon 都改成 Dr. Ko，结果有些柯听闻的故事都变成柯自己的经历，造成了公亲变事主、鱼目混珠的现况。葛特曼只想拉个人具名来增加故事的可信度，但对事证确认的过程非常不严谨。小鲁统计了一下：书本第九章中 The surgeon 替换成 Dr. Ko / Ko 的地方 25 处，有争议的地方至少有 7 处，占了 28%（包括跟大陆医师跑摊唱卡啦OK、喝茅台博感情套话、帮病人找器官，柯说那是别人的经历）。这种七分真、三分假的故事，最容易呼拢人。七分真当中包括：柯在电脑上，给葛特曼秀了原本想提供给大陆无偿使用的台湾器捐登录系统，这是葛特曼在 2015 年访谈中强调的部分，书中也称赞系统简单明了到连赤脚大夫都会用。大家发现其中的蹊跷了吗？
作者: poppin456 (ak47888) 2018-09-15 22:59:00
发现蹊跷个头XDD你英文废到笑英文的写法，第一个A surgeon 后面the surgeon，都是在讲同一个人，the是定冠词，要翻译成“那位医生”随便问国小生都知道，你在那边觉得自己发现新大陆XDDDD硬凹到吃相难看
作者: chathamcat (chathamcat) 2018-09-16 00:30:00
小鲁上班都讲英文。想跟米国人战英文吗？ ;)P 大先把原文版看完，等能分辨出哪些部分有争议再来辩吧。小鲁不才，第九章前半的关键部分只读了三次小鲁相信葛特曼不是故意要搞成七分真、三分假，但他的理解跟写作确实张冠李戴，居然把旁观的吹哨者写成沾染血腥的污点证人
作者: poppin456 (ak47888) 2018-09-16 09:50:00
小鲁外文系毕业 你在哪间公司啊 我笑死在我看来那篇从头到尾就是一个人除非柯文哲自己出来说 他草稿根本三次都没看清楚 不然我是觉得你不要再硬凹
作者: chathamcat (chathamcat) 2018-09-16 12:52:00
回 P 大：这份草稿的原标题是 A Tale of Two Surgeons（这标题最后无故在书中消失了），合理怀疑这整篇其中有其他医师的经历，也有柯的部分。之前有人在葛特曼的脸书上问他：“既然是 Two Surgeons，为何做最后只有柯的名字？另一个医师又是谁？”葛特曼却支吾其词，只推说这是个好问题
https://m.imgur.com/icOAhr1我们解读的差异其实不是在英文，而是：您对葛特曼的说法全盘接受，而我在考察两造的说法后觉得葛特曼的写法有张冠李戴的嫌疑。葛特曼也说：... as my researcher suggested, it’s entirely possible that Dr. Koand I have different recollections of some aspects of our interview.柯四年前跟四年后的说法是一致的：“柯文哲再三强调，他根本没有处理移植前的病人，所以也不可能带病人去中国移植。”葛特曼的说法，就前恭后倨吧
https://bit.ly/2MB8F8p