现代社会交通、通讯和管理技术的进步，加上集体主义（国家主义、社会主义）以及规画
经济（共产主义、凯因斯主义）的盛行，都有加速权力向单一核心流动的效果。权力膨胀
加上管理事项远远超过过去，造成了中央政府庞大化，也需要更多人来处理这些事务，结
果就是欧美政坛权力来自民众授权的政治人物和公务机构的事务性公务员，逐渐开始架构
类似天朝士大夫的特殊阶级、自称建制派夸言政治不由他们管理就是非理性民粹。
而二战后各国标准的左右竞争的政治形态持续几十年，左派反体制反太久的结果，是让自
己也成为体制的一部分，例如共产党劳团的春斗秋斗，数十年来搞来搞去都是那种鬼德性
，就耍场猴戏向支持者交代，消耗一下“善款”，当权者出来按惯例反映一下，然后各自
收工，根本就是套招比赛。其它像是呛声式女权运动、摇旗式台独运动，搞到最后都变成
反对者和当权者形成默契的形状。最后就是一起变成“建制派”，而社科院、法政学院出
身的人垄断政治，正如儒家天朝体制的国子监、翰林院一般。
为什么“民粹派”多政治素人、为什么政治会变成建制派对上民粹派，当你在政治专业混
久了，就会被一套潜规则驯服，并认真拥护这套经过长久学习才学会的潜规则，自然要把
视这套潜规则如无物的民粹派，想尽办法挡在外面。台湾在2005年的修宪，事实上就有这
样的效果，两党将宪法修成小党不易挑战现有结构的样貌，造成圈圈中打假球、圈圈外难
以进入的结果。
共产主义架构的共产党成为类似天朝社会的士大夫阶级，天朝士大夫认为他们有责任把天
道带给贱民、共产党员也觉得自己有责任把社会主义乌托邦带给无产阶级。左教徒玩弄政
治正确，如同儒家学派最僵化的理学。掌控政府的人不再承认自己只是受民众委托执行公
权力的公众服务者，而认为自己是政治专业，有责任也应该有权力独断地运行政治。其实
只要政治走向集中制，就会产生这样的结果。
只是欧美的“士大夫阶级”毕竟成形时间尚短，加上民众直接介入政治的意志已然成形，
从英国公投脱欧开始，出现了一股强大的“民粹风潮”，已经掌控住政治的“建制派”，
开始发现一群并非由他们自己架构出来的“敌人”，忽然就突破他们的防线。
也就是说，从英国脱欧、川普当选以来的新一代民粹vs.建制浪潮，吴音宁那种标准的共
产左派，可也被当成建制一方....建制派指的团体长久发展形成体制让外人水滴不进，台
湾的左运团体那种师徒相承、亲死亲继，团结在一个僵化死亡的“中心价值”，然后利用
政党政府占据学校、政府研究机构造就一言堂的样子，完全就是建制啊～
为什么台湾的左派还一直幻想自己在反体制的位置，还意图用左派那套来说教现在的反体
制不是反体制（例如咒骂挺柯的年轻人），却没发现自己完全是一个帮派样貌（力如把所
有质疑吴音宁的人都贴上张荣味同路人的标签），早就是运用体制（政治正确）欺压异议
者的人了。
在好莱坞备受尊敬的左翼剧作家艾伦索金，于川普当选前，就在The newsroom当中，透过
剧中角色反省滥用“政治正确”压迫他人是一种恶霸行为（剧中主角有意无意对一位同性
恋黑人却去担任反同的共和党议员幕僚，发动政治正确的攻击，不去讨论他受访表达的观
点，而一直攻击“身为同性恋和黑人为什么支持对你不友善的政党”）。然而台湾左派却
是丝毫没有这种自省，真的很让人瞧不起。