【方便选边，事先声明】
以下柯粉观点。是柯黑的话，把文章反著看就可以了。
这篇文章的基础是 Gutmann 的官方网站，
https://ethan-gutmann.com/ko-wen-je-interview/
这个页面上除了大家已经很熟悉的
影片（翻译：https://youtu.be/YCnGIKx1gyY）
文字（翻译：本板 #1RZVAljG）以外，
右下角还有 Gutmann 和柯文哲的往来信件。
这是还没被注意，而我想讨论的。
另外推荐去读黄暐瀚四年前的访问 https://goo.gl/3vqahV
看清楚柯的回答，才不会觉得我接下来讲的东西很突兀。
【以下几点观察】
1. Gutmann 的书很有问题，连带的，他的澄清影片和声明也不可尽信。
柯粉看到他讲柯几句好话，就一整天转发他的影片。看得懂内情的柯黑都要爽出内伤了。
从黄暐瀚的访问或陈建铭的质询（https://youtu.be/v9CTc9NuD9k）可以知道，
Gutmann 书中的情节，柯文哲是否认的。
再强调一次：
刊登在自由时报上，描述柯文哲去中国为自己的病人寻找可供移植的器官，
和中国医生交际、喝酒，最后被当成自己人，被告知器官来自法轮功，
而且还拿到特殊价格这个故事，
柯文哲早已否认。而且在四年前选举期间就发律师函要求更正。
昨天一整天下来，
已经看到一堆柯粉，
认为 Gutmann 的故事是柯文哲亲身经历，而且柯有勇气揭露出来，
或者什么“柯带病人去中国，发现法轮功这件事，于是致力改革云云”，
没有。
没有这些事。
柯文哲说得很清楚，
他不负责器官移植，他没有器官移植的病人
“Gutmann‘把我讲的事情，通通变成我做的事情了’”
早在本版 #1RZUA9FM 就有版友指出，
Gutmann 和柯文哲必然有一人在说谎，
结果被不分青红皂白的柯粉嘘到沉下去。
同志们，眼睛要放亮阿。
2. 柯文哲要求更正之后，Gutmann 的态度如何？
如同 #1RZUA9FM 的作者所说，
Gutmann 在声明中说了柯文哲几句好话。
但他没有承认自己的故事是虚构的，
甚至他在声明中多次暧昧暗示他的版本才是对的。
他说“柯有三次机会表达异议，但都没有”。
他说“很遗憾柯医师在选举的热潮之下认为自己必须对自己从前的陈述保持距离”。
在声明的最后几段他暗示，因为政治现实所逼，柯文哲永远不会承认这件事了。
凡此种种，都是在表达“我的故事正确无误，而柯文哲现在是迫于无奈说谎”。
即使是在律师正式去函之后发的声明，他也没有针对柯文哲的要求做更正。
所以，作为柯粉——
当然可以引用 Gutmann 的影片或声明来“支持”柯
但在这么做的时候你要清楚
事情的脉络是：
“Gutmann 讲了一个主角是柯文哲的故事。柯文哲说那是假的。
Gutmann 至今没有承认故事是虚构的”
清楚这个脉络之后还对 Gutmann 的陈述有信心的话再尽情引用吧。
3. 如果故事是假的，为什么 Gutmann 表示柯文哲有审核过稿件？
这件事要继续打下去，我想这个问题会是核心，
所以先把梗破一破。
从 Gutmann 的网站下载他和柯的信件，
解压缩后，一共有三封 email 和 2014 选前柯要求更正的律师信
在第一封 email 里，Gutmann 的助理问柯：
“故事的这个初稿（在下面）有没有靠近现实？有没有根据？”
初稿也在附件中，大家可以自己去看。
情节确实跟刊登在自由时报上的内容有七八成像。
柯文哲对这个问题的回答是：
“the story seems Ok”
为什么柯文哲这样回答？
柯文哲真的做了那些事吗？
没有。
原因是 Gutmann 在初稿中是使用匿名第三人称描述“一个台湾医生”
a Taiwanese surgeon
有这么一个台湾医生
他去中国
找器官，
交际、喝酒，然后被当成自己人，拿到特殊价格。
显然，柯会回答“看起来ok”，
因为这个故事和为他所知，并且转告 Gutmann 的事情差距不远。
他并不知道自己将被代入为故事的主角。
第二封 email，Gutmann 的助理问柯：
“在提到你告诉我们的那些事时，我们可不可以使用你的名字”
柯文哲的回答是：
“OK
for what I say, I can be responsible”
我相信这里柯文哲的理解是，他的名字将会以“消息来源”出现在书里。
同样的，他仍然不知道自己将成为故事的主角。
这就是 Gutmann 的声明中所说的，向柯医师求证的过程。
然后书出版，就是大家在自由时报上看到的样子了。
4. 所以真相是什么？难道 Gutmann 是故意混淆视听吗？
我们没有办法断言 Gutmann 的真正想法是什么。
可能他和柯文哲的沟通真的出了问题，
柯文哲转述中国器官捐赠的情事时，
出自语言因素，他真心误会柯文哲就是故事主角。
也可能他只是想要为自己的书增加说服力，
认为一个有名有姓，确有其人的主角更吸引人。
我认为细看影片，细读声明和律师回函可以看出一些端倪
（例如以下几句话：
Perhaps Dr. Ko negotiated in China on behalf of his clinic
and not individual patients. Perhaps Dr. Ko and the surgeons never
visited a karaoke bar. Perhaps Dr. Ko never made appointments for
Taiwanese patients on the Mainland.）
但我不想就这个问题评价。
我也认为，除非 Gutmann 发表其他声明，
否则根本无须追究他的真正想法。
他只是个卖书人。
把事情的经过说清楚才是最重要的。
5. 结论
第一，
用“作者说的最准”的态度大量转传 Gutmann 的影片，
只是变相为 Gutmann 的故事背书，变相为书宣传。
如果我是代理商，我会非常开心。
如果我想拿 Gutmann 书中的内容来攻击柯，我会更开心。
第二，
本事件对柯最有力的辩护，自始至终来自台湾法轮功人权律师团发言人的声明：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535953421.A.002.htmlml
“不知哪位或哪些居心叵测的有心人士又公开拿活摘器官的议题打击柯市长，
跟四年前的政治操作一样。这跟法轮功团体无关。在活摘器官议题上，
我们没有牵扯柯市长。”
6. 最后，自由时报的广告载明：
所有信件都有取得授权，未经授权的摘要或改译“不排除提出告诉”。
我是不怕，
但还是提醒大家要引用或翻译这些东西的风险。