※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之铭言：
: ※ 引述《WeiKitten (noname)》之铭言：
: : https://www.facebook.com/tuanyikang/posts/889648381240455
: : 段宜康
: : 40 分钟 ·
: : 各位对我所发表前一篇批评柯市长的留言，有些部份应该是以讹传讹。再花一
: : 些篇幅说明如下：
: : 1.
: : 有朋友拿都市计划审议阶段的市民陈情，当成柯市长“16项进步价值”的“公民参与”；
: : 柯市长听了一定会否认。因为在都计变更和都审阶段的市民意见表达，是早就有的规定了
: : 。
: : 在都市设计审议委员会通过的是“设计准则”，而不是改建的规划案。
: : 几十年来，都审的案子本来就有公告和开放公民表达意见的程序；我相信柯市长认同卡所
: : 说“重大公共工程必须落实公民参与”，指的应该不是这个行之有年的制度。
: : 果菜市场改建的规划案，不必再经过都市计划审议。只要业主（市政府）核定规划案，就
: : 可以进入公告招标的程序了。
: : 所以我好奇的是：从都审通过设计准则到公开招标的过程中，柯市长要把“公民参与”放
: : 在哪个阶段？参与的公民是否需要符合他“懂得一些东西”的标准？
: 1.不清楚他在讲什么不评论
段的意思是
柯粉在大力宣扬柯的公民参予
但柯对公民参予的态度是"她懂个什么？"
: : 2.
: : 好多人说，北农公司的规划建议，程序不正当，没有经过董事会和市政府。
: : 其实是北农公司的常董会议要求总经理负责组成专案小组，提出规划意见。其后的北农董
: : 事会也要求规划建议要正式提送市府。
: : 这个规划建议在5个月前，市政府的正式会议也提出讨论了。我不知道北农公司哪个地方
: : 的程序不对？
: 2.1 有要求吴音宁成立专案小组没错
: 2.2 北农董事会到底有没有通过吴音宁专案小组的方案~? 陈景峻说没有喔
: 所以段宜康是说民进党陈景峻在议事殿堂内说谎吗~?
: 2.3 就是跳过董事会硬是在双首长会议提出，市政府没有去追究到底有没有过董事会
这查一查吧
有或没有应该会有会议记录
不是谁说了算
: : 3.
: : 所有替市政府辩白的朋友，都没有回答我的一个质疑：
: : 市府公开招标，花了两千七百多万做改建案的“前期规划”。结果“原地中继安置”出了
: : 大包，营运空间不足30%。
: : 柯P认同卡第10项：“首长应对标案结果负责”。我先前说这个要求不尽合理，大
: : 家骂我和稀泥。
: : 我现在可以请问市府哪位首长，要为这个失败的公开招标标案负责？
: : http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/1150579
: : 〈台北都会〉第一果菜市场改建 挨批停车格太多
: 3.1 营运空间不足请参考台北市市场处新闻稿 ：
: 由本府积极协调大都会公共汽车调度站及东园平面停车场等空间予农产中继使用，目前规划面
: 积已可满足第一果菜批发市场需求面积约98％
: 来源：http://0rz.tw/S08Qn
: 控诉别人都不先调查清楚的，台湾立法委员这样当?
: 3.2 市长改建如果失败柯P负责没错
: 3.3 新闻连结是旧闻，停车位已经从2600 => 1850，也依照都审委员会的意见弄出绿化空
: 间，反之吴音宁的计画又把这绿化空间拿掉了
搞错护航方向
假设一开始的中继方案就是要规划出100%
结果规划出70%
这个规划案本身就是失败
后续的补救不能掩饰规划的失败
: :