※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1RZ4_CQ0 ]
作者: pujipuji () 看板: Gossiping
标题: [ＦＢ] 江昺仑：市场改建市府北农程序问题
时间: Mon Sep 3 05:02:01 2018
ＦＢ卦点说明：（繁体中文 20 个字）
1.市场改建目前在“先期规划阶段”
2.北农请城乡基金会做的，是作为规划建议的“先期规划案”
是用来做修正规划建议的，不是细部规划
ＦＢ连结：
https://www.facebook.com/sidelight/posts/2668955203118452
ＦＢ内容：
北农市场改建目前只是先期规划阶段，先期规划通常是争取上级单位支持用的，其实都可
以再修正，正式的规划设计还要分期送审，还有期中期末审查等等程序，结案之后才会正
式动工，这一段程序要跑一两年以上，所以其实都还在很早期的阶段。
虽然我觉得最近讨论柯文哲的议题都没有结果，大家看完KKC跟人渣文本的文章就都是公
共工程专家了，我自己也不懂，但最后如果都是扯到市长态度不佳或是总经理做人失败，
这种公共议题讨论注定失焦。
让我们来讨论程序，我认为是这样：
去年都审会上北市府的提案有被检讨，所以北农有责任再提一个修正版本。
于是北农发了“顾问”的案子，先给城乡基金会做一个修正的“规划建议”
（城乡基金会是一个专业的空间规划单位，董事长是刘可强）。
先期规划案就是不是工程的细部规划，而是先做评估。有时候金额太低也不会算进总工程
款里面。甚至有些小型的工程，先期规划就是出几张投影片跟预算书而已。
正式的工程阶段，是算进规划设计加监造费用，会落在总工程款的5%到10%左右（金额越大
比例越低），所以北农市场改建的这些服务费用可能会高达三到四亿。
好再解释清楚一点，城乡基金会这个叫做“先期规划”，不是“细部规划设计或监造”，
也就是提案单位先把概念跟预算模拟出来，给其他单位审查及争取经费等等。政府大大小
小的单位在提案的时候，都会先做先期规划，不是因为北农、也不是因为吴音宁才有这个
做法。
所以很多新闻会嘲讽说，一个100多亿的工程，竟然交给几个研究生画图？不是的，那是先
期规划案，只是提案、讨论用的简易书图而已。通过规划案之后，才会发包做正式的规划
设计。
我过去在彰化县公部门工作，我们全县所有工程，若是要申请补助，都是先送先期规划去
县府初审，通过之后再送行政院各部会复审，复审通过了之后，行政院会跟我们说，好你
的案子通过了，可以开始做“规划设计”了（有时候是A+B案，有时候是A案，A是规划设计
，B是工程）。正常程序是这样。
所以今年北农三月提出先期规划案，就是针对修正都审会的建议提出修正，再结合福冈考
察的内容做重新规划。
至于规划内容好或不好，我不是专家，我无法判断。或许真的如大家所说的，大礼堂是附
近居民的需求等等，那也都可以再讨论。
但在这一关，台北市府并没有给出正面的回应，市场处公文是说“请北农先跟公会讨论过
”，然后北市府最后议决是“不通过”。（先期规划的意义在这里，如果不通过，至少你
也没有花太多钱。）
假若通过呢？这时候北市府会把先期报告跟预算提进议会，请议会决定是不是要直接做规
划设计加工程，谨慎一点会只先做规划设计。
到了规划设计阶段，一般合约里面，都会规定得标团队要安排几场的说明会、公听会，细
致一点的还有参与式工作坊等等。
通常正式的规划设计报告书，都会从历史、文化、社区纹理开始调查，比较谨慎的团队还
会去做使用者访谈或其他类似建筑的考察报告。
讲了这么多，我只是要说，一般公共工程的正常程序里面，我有些朋友所质疑的“沟通”
是在细部规划设计阶段。所以这几天媒体跟网友吵这么凶，根本上是有点搞错方向。
先期规划版本并没有法定效力，行政院不会正式审核，要改随时都可以改，所以当然也没
有请议员“关说”的必要，大不了照旧版来做，旧版也还没有出细部规划设计，一切都等
于未定案。
这些事情会闹这么大，是因为简舒培拿两个版本出来，问市府说为什么不采用比较省钱的
版本？而市长回答说“她懂什么？”才造成这么大的争议。
我认为初步规划阶段而已，议员拿资料质询市长也是民主正常程序，大家的反应都有点太
超过，公共工程本来就是有很多版本，都审会也一定会有意见，到最后可能会改得面目全
非。执意要帮市长或总经理辩护，除非是对某些空间有特别要求、或真的发现该案不可行
，例如大家非要大礼堂不可、停车位严重不足，那就可以再来公开讨论。
补充一下：公听会的预算是放进细部规划设计的，先期规划不一定会对外召开公听会或工
作坊。
最后，吴音宁要不要进议会报告？他的提案是三月提的，四月审的，她那时候人都有进议
会，都站在备询台上，她七月也有进过委员会但被赶出去。国民党议员有认真问过公司营
运的事情？
然后台上站着的陈景峻，他的身份其中之一是北农董事长。当然陈景峻说他不清楚细节
（这样大家就又能接受？）
台电、中油或台糖去立法院备询的，通常都会是董事长。815大停电的时候，被要求下台负
责的人叫做陈金德，他是中油董事长。当然你也可以说北农是总经理制，总经理应该负全
责啦。那也没关系，那请问三月到七月，市议会质询吴音宁的时候应该也可以问，但吴音
宁自己没有提、蓝绿议员也都没有问，大家忙着讨论残菜要送哪里，全国上下忙成一团，
大家对残菜7pupu，却没有人注意到140亿的工程计画。最后是因为议员质询，才让大家发
现有这一回事的。
市场处有在4月17日邀集果菜两公会召开说明会，但市长跟董事长却不清楚北农版本的细节
，你可以说总经理没有善尽报告的责任，那市场处又跟市长清楚报告了什么？
这样的民主程序，我是觉得北农、台北市政府跟议会都莫名其妙啦，而且现在讨论的事没
有一件是当务之急，大家都变成公共工程专家，集中火力讨论一个先期规划案，我也是觉
得很好笑啦。
想到北门规划案里面，多少文资团体提案说要保留三井仓库，但最后三井还是被拆了，市
长洋洋得意说西区门户计画（北门案）非常有效率，还不要提什么社子岛区段征收案居民
反对有多强烈。那请问市长跟文资团体沟通的怎么样？他做人做事是否很到位？