1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
白目叉烧包：港独论争下的爱与诚
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=46465
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
上报 upmedia
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
香港近年的社会气氛，犹如各路人斩互相厮杀的幕末。中共及其在香港的党羽对港独派穷
追不舍，傀儡政府先是高调封杀香港民族党，其后又千方百计阻挠该党召集人陈浩天刚于
14日在外国记者会举行的演说，甚至采用滋扰家属、恐吓举办机构这类下三流招数。
备受欺压的港独青年怒气冲冲，其矛头不只针对中国及香港政权，他们对不够前卫的在野
派的批判可说是有过之而无不及。就如当年倒幕派的人斩，不单向幕臣挥刀，连佐久间象
山和横井小楠等开明派亦因被视为攘夷不力而沦为其刀下亡魂。
大人们遇到冲动躁狂的年轻人，总爱嘲笑其少不更事，以缺乏理智为理由否定整个世代的
理想。这些肤浅的大人又何曾想过年轻人之所以躁动，错不在年轻人，问题乃在于整个社
会的结构性失德？
年轻人受到的伦理教育，大概可分为两个阶段。在孩提阶段，孩子们被教导要分辨是非黑
白。是就说是、不是就说不是，爸妈老师是好人、在外面抽烟喝酒的是坏人。到了青少年
阶段，社会却教导年轻人世间不是非黑即白，除了要分是非黑白，还要懂人情世故。这部
份是因为孩提时代教授的伦理，为求容易理解而被过份简化。
然而，有好一部份的人情世故，并非出于更细致的伦理考量，而仅仅是潜规则。也就是说
伦理开了后门，某些大人在特定条件下不受伦理约束，而他们通常都是有权有势的大人。
第二阶段的伦理教育，有好大部份时间是教年轻人不要拿伦理和这些大人抬杠，免得招来
横祸。
但在这阶段还未完成前，年轻人毕竟还会问：昔日教我仁义礼智，今日要我埋没良心？他
们年轻，但终究不是傻的。是以未完成第二阶段伦理教育的年轻人，对大人们走伦理后门
的表里不一异常敏感。
刚于7月1日获香港政权颁授大紫荆勋章的香港大学医学院荣休教授杨紫芝，则是表里不一
的人间样板。她于英国统治时效忠殖民地政权，主权移交后却自甘为中国的跟尾狗，在雨
伞革命期间更连署反对抗争。她于7月15日于《明报》刊登的访问中，表示“我觉得港独
好奇怪”。
若然她真是爱国爱党，这固然是她的思想自由。但她于访问中，又刹有介事地表示她其实
也同情雨伞革命的抗争者，并声称她在和顽固保守的子侄聚餐时要回避话题，说得自己和
货真价实的开明派一样。这位杨医生真是一位有怪癖的媚共老妇，出卖人格却又想盖贞节
牌坊。
在野派对统独的暧昧情结
表里不一的，又何止亲中媚共之徒？老一辈的在野派，有不少其实只是五十步笑百步。他
们听到港独论述，往往下意识地指斥年轻人数典忘祖。一些年轻人遂指斥他们表面上争取
民主、实际上却是爱中国、卖香港的“殖民主派”。然而若是将在野派前辈定性为真诚的
中国人，本人相当肯定此乃严重误判。我们不妨来个石蕊测试，问问这些前辈：“既然自
认是中国人，那前辈们是否愿意争取实行一国一制，借此共享身为中国人的荣耀？”
虽然前辈中确有真诚的中国国族主义者，但恐怕十居其九都不会愿意。不是反对港独、认
同中国，坚信香港不是独立的政治实体吗？他们通常会说：保持香港独特的地位，是因为
香港是中国最现代化的地方。因此一国两制，可保存香港现代化成果，逐渐光照中国。香
港保有自由，再争取民主政制，就可以促成中国步向自由民主，之余此类。
暂且不论这些说法如何脱离现实：中国早已非吴下阿蒙，当今香港还是否中国治下最现代
化的地方，呵呵。而且这套别扭的说辞，说得结结巴巴的，其实就是说香港是独特的，因
此不能随便和中国混和。一句话，就是 Hong Kong is not China 嘛！这些前辈遇到广东
人，还能有点 déjà vu 的感觉。他们若是遇着岭北的外江佬，基本上无异于遇见外星
生物。
笔者的一位老师怀疑一切的国族主义，亦曾公开指斥港独青年心胸狭窄，但他是位可爱可
敬的老实人。有次晚饭，老师喝了几杯清茶，就说起老实话：“若对手不是中国，香港早
独立了。”其实反对港独的前辈们，不只是在野派、甚至也包括部份土共，心底也是渴望
独立的。
他们心底明白，香港与中国，终究是两个完全不同的社会。只是形势比人强，前辈们都不
想招惹中国，也就害怕伤害中国的感情。他们主张爱国不爱党，也不过是寄望中国政权会
因为血浓于水的民族感情消缓对在野派的怒气。在野派前辈当年争取民主回归、港人治港
、高度自治，其实主因也不是什么爱国情怀，他们不过是想安全地在不争取港独的情况下
、实际上得到独立的效果。一国两制，就是折衷的权宜之计。
前辈们以为不以港独论述激怒中共，他们就可以在一国两制的共识下争取鸟笼内的自主，
却不知中共一直对此了然在胸。有论者港独青年是在与中共暗合，替在野派安插罪名，这
说法乃罔顾事实。将在野派等同独派，是中共一贯以来的判断，绝非港独论述出现后才有
的讲法。中共也没有意思要安插罪名：别忘记党国不分是中国政治的现实，边陲地方的反
党份子等同独派，在此前题下本身就是合乎逻辑的推断。
以为“爱国不爱党”，就能与中共在“爱国”的共识下周旋，其实不过是自我安慰的一厢
情愿：倘若中共真心认为不爱党的仍然可以爱国，那又怎会血洗天安门呢？只是以往中共
在香港根基未稳，见在野派有点统战价值，才没有一语道破。如今中国主权在手，又大国
崛起，自然也会硬起来。这根本毋须有人里应外合，毕竟中共不是吃素的、更不是傻的。
在野派前辈竭力压抑心中独的冲动，除了因为惧怕中国，也是他们听到昔日文史老师的呼
唤：“这是不对的。”前辈的文史老师，很多是来自中国的渡来人。这些渡来人因中国赤
化而南渡避秦，并矢志要在海外承传中华道统，为故国招魂。渡来人老师的表表者，当数
创办新亚书院的钱穆。后来钱公东渡台湾，为民族救星撰〈总统蒋公八秩华诞祝寿文〉，
称颂其为“吾国历史人物中最具贞德之一人”，因此“吾国家民族此一时代贞下起元之大
任，所以必由公胜之也”。
反共救国，就是要服从领袖、完成革命，从而达成中华民族之伟大复兴。香港之所以（暂
时）因英国庇佑而未能赤化，就是为了实行这个伟大使命。独立自保？想也别想！有说台
湾人心中有个小警总，那香港人心中都有个小钱穆。“香港有权独立吗？没有！你只是关
心你自己！听老师的话，以国家民族为念！”
及后中共崛起，抗美帝、反苏修，好不威风。这些前辈恋慕帝国的风华，将老师的反共立
场抛诸脑后，选择性地延续其中华迷思。随着西方六八运动的左倾时髦风潮，他们糊里糊
涂地认同那不属自己的社会主义邻国、莫名其妙地捍卫那与邻国毫无瓜葛的钓鱼台。他们
整个青年时期都傻傻地为他人作嫁衣裳，却自诩曾经历火红时代的洗礼。但火红过后，当
香港前途问题于1980年代浮现时，又有多少人能通过那考验中国认同的石蕊测试？
虚伪乃中华迷思之本质
是因为恐惧中国也好、是出于渡来人老师的教诲也好，心中渴想独立但又以港独为禁忌，
毫无疑问就是表里不一。而表里不一，也正正就是大中华思想的特征。日本的国学者在十
八、十九世纪之交，就断定中华的本质就是虚伪。贺茂真渊认为日本之堕落，始自大陆思
想之污染。本居宣长则认为唐心之意（からごころ）令日本人难再直接与神明沟通，才令
世道每况愈下。
二人之说法固然有我族中心主义之弊，宣长的神学理论更与世俗化社会格格不入。然而二
人却能道出中华迷思之要害。服膺程朱理学的儒者，自江户时代初就主张学效大陆以圣贤
之道行仁政，否则武家政权终必崩溃。但德川幕府行务实政治，只肯选择性地采用儒学，
各家学说只要能彰显幕府的御威光都可采用。德川氏于1615年大阪夏之阵消灭丰臣氏时，
统治大陆的仍是明帝国，万历帝则于宝座坐上43年；到1853年夏天黑船来航时，太平天国
刚攻下南京，取代明帝国成为大陆霸主的清帝国此刻风雨飘摇。
江户日本固然有其社会问题，但在这238年日本相对太平（日本战后的太平，至今也不过
73年历史），而圣贤之道的出产地却至少崩溃了两次。中华的圣贤之道，非但在日本全不
适用，在大陆那边也是成效不彰。
国学者比较过日本和大陆的历史，他们看到大陆儒者常提及仁义忠孝。但1615至1853年之
间，大陆政权不断更替，胜出者都是以强权定负。儒者的作为，只是替胜利者涂脂抹粉，
把掌权者称为天命所归，是万民忠孝的对象。那不过是以仁义道德之名，替霸道的威权封
圣，把帝国在东亚大陆的扩张合理化。
但日本为何要采用大陆霸权的那一套呢？日本就是日本，不是某些日本儒者所想的小中华
，日本人当以真诚（まこと）面对自己，不要用唐心之意压抑自己，要走自己的路。国学
者那套，除去我族中心主义及神学化的毛病，其实就是对真诚之坚持。诚实的面对自己，
就能抗拒唐心之意的干扰。有着まこと之心，就没办法能华起来。即使不是日本人，明白
此奥义，就能挣脱大中华迷思的锁链，从而获自由、得释放。
真诚就是唐心之意的相反。年轻人未完成第二阶段的伦理教育，就会偏向真诚、并不为“
潜规则”此类虚情假意所动，因而对唐心之意免疫。他们在香港生于斯、长于斯，这家邦
是他们的命运共同体。出于良心、以及对家邦的爱，他们战胜了恐惧、忽视那迂腐的渡来
人老师，就勇敢地呐喊，立志要令香港独立。这是自然而正义的自由呼声。
固然在香港当今形势，从政者不得不保护自己，避免为道德表态而自揭底牌。但诚实的从
政者要保护自己，只需要微笑一下，说明自己“未主张”港独就好。年轻人重原则而轻策
略，没耐性去谅解大人的苦心，一笑置之就好。大人有大量，不就是大人的责任吗？但现
实上在野派的老人，却对港独青年往死里打，亦常青筋暴现地严辞批判。
他们不只是“未主张”港独，而是要令港独消失于萌芽状态。大人们支援政治犯，却只支
援与主流民主派友好的13+3，对被捕的独派青年不闻不问。吴志森、谢志峰等在野派评论
人一讲港独就是骂，说的是港中同文同种、两地一河之隔的废话。任建峰拿着澳洲护照要
年轻人认同中国，被嘲笑为澳洲西人，反倒沾沾自喜。
过气评论人黎则奋败走加拿大，理当不再做中国人，偏爱靠与独派对骂擦存在感。大人们
的伪善、傲慢，年轻人都看在眼里。他们只觉得天下万民皆失德、全世界都要我死。他们
就会变得愤世、从而变得冒进。屡试屡败、屡遭出卖，就会灰心，灰心过后就犬儒。
年轻人看上去很糟？但元凶为何？大人们条件反射的怒骂：“制造机会让人打压”、“中
共内鬼”、“偏激排外”、“数典忘祖”。年轻人承受着愤怒的谎言，那伪善的大人们，
怎么竟有颜脸期待年轻人会温恭良俭。大人们自诩为进步理念代言人，被年轻人质疑，就
不分青红皂白的点上“右翼排外法西斯”的标签。年轻人年少气盛，见论者言行不一，就
犬儒地审视大人口中那些进步价值。大人们以为这证明自己骂得对，却忘了这不过是自我
实现的预言。
不过本人还想劝勉那些屈辱的年轻人，希望他们能看到可憎之前辈，也必有可怜之处。在
《美国心玫瑰情》中，主角的邻居甚为恐同，看到同性恋就青筋暴现破口大骂。但到电影
的最后，他竟于冷雨夜强吻男主角，表白他压抑多年的爱慕。也许那些不经大脑就骂港独
的前辈们，其实也…（题目乃向白目文学创始人吴豪人老师致敬）
嘿嘿嘿！
4.附注、心得、想法︰
害人最深莫过中国民族主义