※ 引述《spa41260 ()》之铭言：
: 你讲的是"理想状态"的民主体制，但现实的情况很复杂。
: 你说民主不能简化成只有选举制度，他还包含很多价值观，比如人权、新闻自由、宪政
法
: 。
: 说得没有错，因为很多国家只有选举制度这层皮，但骨子里是专制，比如说俄国、缅甸
、
: 加坡、1992年以前的台湾。
: 我们检验这些国家是否民主，不是只看有没有选举的这层皮，还要看他有没有那种内涵
。
: 问题来了，如果今天有国家拥有那种内涵，却没有民主这层皮，那它符不符合你的价值
观
: 也就是说，假设有个国家拥有人权、新闻自由、宪政法治等等理想价值观，独独却没有
"?
: 主选举"，他的领导人可能是国王，他的官员可能是通过科考而非选举出来。
: 有人可能会说选举权是人权一种，在此我们先用社会契约的概念，假设人们选择让渡选
举
: 一部分权利，为了获得更好的生活。
: 这种没有选举投票的国家，却有着你所说的一切价值观，依法行政、程序正义、权利保
障
: 人身自由、言论自由、集会结社自由、媒体自由、监督制衡等一应不缺。
: 这样的国家符不符合你的价值观？
这类问题其实很复杂
民主的表面形式当然就是投票
但民主的内在本质却是
决策是由多数人的共识还是少数人的决策
其实说到民主就要提到古中国的科举
古中国虽然是帝制
但是皇帝以外却具备大多数民主的
社会的要素
唐朝之后的县令(市长兼法官) 不是世袭而是科举
是一套当代来说非常公正的统治者选择机制
古代的讼师 "秀才举人" 是民间的民意代表者
可以跟县令平起平坐 并且牵制县令的决策
甚至 当县令太扯时 还可以向上举发 直接拔掉底层县令
反观现在民主选举社会 却连一个恐龙法官都拔不掉
台湾法官不用听取任何专业(否决专业报告书) 不受任何约束
法官就是神 法官我最大
台湾法官的存在 才是真正的专制
到了明朝时
中国的政体民主达到了最高峰
唐朝时 朝臣只不过是能嘴巴上骂骂皇帝而已
明朝时 朝臣的权力是可以直接实际杯葛皇上的决策
著名的万历怠政就是因为国体之争 皇上违反规矩遭朝臣抵制
结果皇上面对朝臣只能用家里蹲来报复 完全耐他们何
民主的价值 在于决策是否由多数人共识
且这个代理决策者是否是由一个开放的方式产生
古代的官员是由科举产生 与现代不同
这不是个特别吃背景家世的方法
而现代的选举 说穿了就是背景与钱的累积
而这就是家世的垄断
如果无法建立一套贫民也能参选的机制
说真的选举连古代的科举都还不如
附带一提
已知至少在明朝的时候 就已经有强制带罚则的义务教育
民主是非常吃社会文明的制度
文化性越自私的社会文明越难以套用民主
因为民主是一种讨价还价 而不是赢者全拿
自私的人只想全拿 宽容的人才能放手
东南亚 中南美那种缺乏社会文明的国家
只有掠夺没有分享的概念 民主到了那种国家 只会变成军阀割据
古中国早年也是有非常优良的民主分享的精神
但是法西斯来了之后 透过劣生学的反筛选 只保留下自私的人民
其他优秀人种都已经被串铁丝海抛了
导致现在的民主精神反而还不如过去
而中国更是透过文革 把所有文明价值毁灭殆尽
-
而号称民主崛起的女权与觉青 反而是最没有民主的一群人
前面说过了 民主是讨价还价
但是女权与觉青的主张永远都是赢者全拿
只想通过自己的主张 而忽视别人的主张