楼主:
canon17 (我像大砲)
2018-08-07 10:34:13※ 引述《bboring (甲级建筑师)》之铭言：
: ※ 引述《nawabonga (vista不到三年就玩完)》之铭言：
: : 说每年要减1%的发电量。
: : 工商大老听了眼睛都翻到后脑勺去了。
: : 本来躺着选的现在变成选到躺。
: : 打牌一开局拿到四张A士，居然可以被她打成这样。
: : 极品的草包白痴！
: 呵呵..现在带风向都这么混吗
: 你要说别人草包那你也说说看道理在哪
: 我知道你故意把风向倒向卢说要全年发电量逐年减1%
: 你觉得有可能吗?有正常脑袋的人会知道他说的是台中火力发电厂
: 但龙粉(还是丁黑?)管不了这么多， 随便抓一句话就开始带风向了
: 还工商大老嘞...呵呵...
: 我还是建议龙龙粉不要老是搞这些有的没的烂招...
: 要批评起码也拿出像样一点的论述数据...zzz
: 除非...已经没招了..那就另当别论啦
呵呵..现在带风向都这么混吗
你要说别人没道理那你也说说证据在哪
我知道你故意把风向倒向卢说要全年中火发电量逐年减1%
你觉得有可能吗?有正常脑袋的人会知道他说的是全台湾的火力发电
https://i.imgur.com/fIbsp7w.jpg
但卢粉(还是龙黑?)管不了这么多， 随便抓一句话就开始带风向了
还中火嘞...呵呵...
我还是建议卢卢粉不要老是搞这些有的没的烂招...
要批评起码也拿出像样一点的论述数据...zzz
除非...已经没招了..那就另当别论啦
楼主:
canon17 (我像大砲)
2018-08-07 10:41:00可行阿我只是看不惯有人明明自己没查证就先酸我才不CARE卢秀燕那垃圾公投可不可行咧
最原PO是说每年减少1%发电量耶，不是错更大 .. = =
作者:
bboring (做不完的报告)
2018-08-07 10:44:00你这篇就打第一篇的脸了...呵呵，呼叫工商大老
没有一个卢的支持者要说拿什么来补，为什么不正面回应啊
作者:
bboring (做不完的报告)
2018-08-07 10:45:00退一万步讲，可以减核不能减火??really?
台湾就缺电啊，所以火电减产要用什么来补？快点回应这点好不好，拿什么来补缺口？
民进狗党选前一直灌输人民不缺电 为何短短两年就不一样了呢
所以KMT现在是认同台湾不缺电然后同意减少火电吗？
所以民进狗党是欺骗人民囉 年底就更不能投给这垃圾党
作者:
bboring (做不完的报告)
2018-08-07 10:52:00笑死...减1%火电就不能补喔?DPP规定的喔?很严格喔
不是有8兆风电，担心什么，几年后民进党不会让人民缺电
作者:
bboring (做不完的报告)
2018-08-07 10:54:00想在电力议题带风向...zzz只能用抓语病的方式论述，好惨
谁没论述我想有逻辑的都看得出来你们在这里护航还是无法阻止卢秀燕透出来的草包味更别说连缺口要用什么来补都说不出来
作者:
bboring (做不完的报告)
2018-08-07 10:55:00好笑...减1%火在那边哀哀叫，核四拿掉时就说台电藏电
作者:
bboring (做不完的报告)
2018-08-07 10:56:00拿DPP自己讲的话就足够打脸了..看多了啦
2016空气中砷的量已偏高，而火力发电就是会产生砷，降低火力发电的量很合理啊
今年煤炭用量比去年多300万吨 不减火力发电如何降低污染量
作者:
toper513 (toper513)
2018-08-07 11:03:00为啥不是减污染量是减电啊？ 用燃气取代燃煤的话 污染量不是相对下降 发电比又不需要骤降吗
因为火力发电相对成本是燃煤最低，你要用其他方式火力发电就是更烧钱 ..所以降低火力发电占比是更根本的方式不是吗？火力发电一样都会产生CO2，会一直在政论节目骂人，很不方便
靠邀，花钱、污染的点都无视，然后直接否定让火力降低占比是哪招？
作者:
ABA0525 (小火柴)
2018-08-07 11:11:00哈哈所以你在骂缺德太子骗人不缺电喔
降低火电不用核电 那只能用超贵的天然气了反正我有钱开得起冷气 随便