联合报社论／吴音宁树立了“权责背离”的文青典范
北农总经理吴音宁赴市议会财建委员会报告，表明拒赴议会备询，遭议员逐出议场。吴音
宁离去时脸上挂著微笑，或许自认给了议员一个好看；但她的作法已使其就任一年来的争
议进一步扩大，从“德不配位”恶化为“有权无责”。“德不配位”只是质疑她的能力，
而“有权无责”则暴露她仗恃总统宠幸而拒绝接受应有的监督，这是破坏民主制衡，也是
宫廷政治还魂。
吴音宁事件近日的发展，已到了令人目不暇给的地步。由于吴音宁拒赴议会报告，市长柯
文哲因而发函农委会，要求买回对方在北农的两成多股权，以求事权统一。其目的，旨在
凸显中央指派吴音宁出任总经理，却任由她拒绝接受议会监督，导致权责不明。然而，农
委会不仅拒绝出售股权，却反要求北市府出售其股权，摆明要对峙到底，这其实已大失法
理立场。其后，北市府市场处又以“迟交议员索取之资料”为由，对北农开罚一一五万元
；北农则以依法无据为由决定拒缴，并提起行政诉讼，将和北市府对簿公堂。
从双方你来我往的交手看，北市府和北农已经陷入意气之斗；但如果剖析其间的事理和法
理，恐怕是北农和农委会的“联合阵线”更站不住脚。原因是：第一，北农是地区性的运
销公司，中央政府却强行介入其人事和经营，这是捞过界。第二，中央指派的人选若表现
出杰出或相称的能力，北市府即无从挑剔；但目前吴音宁能力不足，却凭借中央护航而傲
慢以对。第三，北农是服务台北市民的公营果菜批发公司，市府投资的另三家批发公司—
—畜产、渔产和花卉公司负责人都到议会备询，唯独吴音宁坚持自外于议会监督，这是对
自己角色的严重错误认知。第四，吴音宁已惹出这么大的争议，总统和农委会竟不解决还
协助护航及回击，这也连带使民众对蔡政府的信任荡然。
当初吴音宁之所以能三级跳破格出任北农总经理，客观形势上，是民进党急于抢夺前总经
理韩国瑜的职位，塞进自己的人马；主观条件上，吴音宁既是文青、又有农运人士的光环
，符合蔡英文标榜的形象。问题是，吴音宁上任一年多，不仅未拿出改革成绩，却接连发
生果菜价格暴跌及供需失调问题；包括她年节送礼、发红包皆沿袭前人陋规，了无新意。
唯一的不同是，北农成立四十多年来，从未有一位总经理如吴音宁之娇嫩生涩，却获得蔡
总统无比的呵护及关爱，而且由农委会副主委陈吉仲直接担任其守护神。
然而，中央大员越是挺身护航吴音宁，就越是暴露蔡政府的是非不明及权责紊乱；而吴音
宁越是拒绝接受监督，也就越让市府和反对党议员把她当成政治提款机来用。事实上，稍
早年轻世代嘲讽吴音宁一夕由月薪两万五变成年薪两百五十万，或许带有一些“酸民”成
分；然而，吴音宁自以为是地拒绝到议会备询，又强悍地拒缴市场处开出来的罚单，她也
就一步步销蚀了自己的正当性。一般民众没有机会获得总统的关爱，但“民主需要制衡”
以及“有权力就有责任”的道理，却是大家都知道的；吴音宁以为可以仗势而骄，却只会
让她失去正当性，同时把蔡英文和陈吉仲的形象一起拖进泥淖。
蔡政府大量延揽社运人士进入政府，原是为了借助他们的理念推动变革。不料，却因此产
生了一个新品种的“政治贵族”，这些人由麻雀变成了凤凰，自以为具有神威和金刚不坏
之身，做任何事都不必为后果负责。吴音宁或许一开始也存著为“改革北农”的理想而来
，但当她的眼睛长到头上之后，她就再也看不清自己所处的位置和角色，而今她已变成了
北农需要搬走的大石头。这就是她建立的文青典范：权力无限大而责任无限小，权责完全
背离。
https://udn.com/news/story/7338/3285641