1.新闻网址:
https://udn.com/news/story/6656/3287007?from=udn_mobile_indexrecommend
2.新闻来源︰
联合新闻网
3.新闻内容︰
欣裕台、中投公司不服不当党产处理委员会认定它们为国民党附随组织，提行政诉讼，台
北高等行政法院法官认为“政党及其附随组织不当取得财产处理条例”有违宪之虞，声请
释宪、裁定停止诉讼。党产会抗告，最高行政法院今裁定抗告驳回。
最高行政法院指出，关于政党财产移转、禁止等事项，影响政党存续重大，属宪法保留事
项，而党产条例仅具“法律”位阶，显然违反宪法保留。党产条例第2条第1项、第2项、
第8条第5项前段、第14条以党产会为主管机关，得主动进行政党、附随组织和受托管理人
不当取得财产调查、返还、追征、权利回复，及依听证程序作成处分认定附随组织等规定
，侵犯司法权，违反权力分立和正当法律程序。
裁定也说明，党产条例第4条第1款关于“政党”的定义，是针对特定政党、也就是国民党
立法，未具差别待遇的正当理由，又追溯处理国民党自70多年以前的财产，有违平等原则
、禁止溯及既往原则。同条例第4条第2款“附随组织”的认定影响财产权重大，定义抽象
不具体，受规范者无法预先知悉意义以遵守，违反法律明确性原则，及违反宪法第1条、
第2条、第7条、第23条之规定。
本件缘由党产条例公布施行后，党产会2016年10月7日就国民党得以直接或间接的方式持
有中投、欣裕台全部股权，并支配2公司的人事、财务或业务经营，在举行听证后，11月2
日认定都是国民党的附随组织。两公司和国民党不服，向北高行提撤销诉讼，审理中，北
高行6月11日裁定停止诉讼。
最高行指出，大法官审理案件法规定“最高法院或行政法院就其受理之案件，对所适用之
法律或命令，确信有牴触宪法之疑义时，得以裁定停止诉讼程序，声请大法官解释。”，
因此，法官在审理案件时，对于应适用的法律，合理确信有牴触宪法疑义，就应许先行声
请释宪解决。
最高行认为，北高行声请司法院大法官解释，先停止诉讼程序合乎程序。
4.附注、心得、想法︰
看来法院不认为党产条例位阶可以高过宪法。
这下子要准备释宪了。
Dpp治国，还真是可怕。