其实丁丁应该都没有想到一件事情
他这几篇的主打得我当了之后 一定马上怎样 看起来很有魄力
但是其实完全就是在帮柯文哲辅选 他大概自己都没有意识到
还记得有一句话 "不然你要让国民党上?"
台北市长目前三咖 好久没听到这句了
但是丁丁一直出来洗存在感 渐渐的会让那些原本分裂不投柯的人又归队
因为他们会想起来让国民党回来北市的那个情境
当北市认定大群馆违法 推文里面一堆柯黑还不小心说了
"还好市长是柯文哲这白目"
越到投票日 这种感觉大概会越明显 因为丁丁一定会作出更多宣示
丁丁这不是打姚打柯 他只是让人想起了往事

想起什么往事？会喊不然要投国民党的 会是丁丁票源主力吗

在柯上电台后那当下 台北市选情基本锁死 无解

老实说 丁丁目前策略是对的 但他人格魅力实在太差太没媒体缘 这才是他最大弱点丁还是很大可能会输，因为他没政治魅力，但他目前战法是对的

一个政策是十的乘除法，另一个不是他抄我就是就地正法，不…就地合法。这就是一个全面执政跟百年老店的政党…笑死个毛！

难道他要说河神依法行政解约让学生搬家好棒棒？认定权利在北市府 为何不能就地合法？整天吵“就地合法”的也很好笑 认定的机构就是北市府，没有非法认定的前提下，就地合法何错之有？

他不要期待姚那蠢货会做球给他杀 但一定要祈祷姚能支撑到最后 不然谁来帮他坦媒体

这种开口闭口就地合法的 90%以上机率是觉青

其实丁就是胜势才会这样打 挑议题捡战利品

又要认定合法 呵呵

有什么好呵的，事实就是北市府能认定大群馆合不合法

当他开始悲情牌就知道丁选情下滑 完全基本盘打法

蓝不是支持者都比较坚持依法处理的吗？

林洲民说不合法，丁守中换一个都发局长就可以合法了，就是这么简单的逻辑法令本来就有不同的解释空间

好棒棒

法令的解释应该是以民为便因为法令本来就有矛盾、冲突叠床架屋的地方，主管机关本来就有权做出对市民最有利的解释不然你以为第一次公投陈水扁怎么发动的？“因为大陆飞弹对准我们，所以现在是危险进行式，所以可以公投”这本来就是解释的不同而已

真好，那一起来组新教育单位，周边特二全数承租再转教育设施就可以绕过都计，我来筹备一下

丁丁当然推就地合法呀 这样文大旁边的包租公婆超爽DER

一坪入股计30万，预计集资1000坪

郝市府不敢做的事丁都要做，超棒

如果文大董事会有人脉更好处理

没错, 文化大学所有建物全部找个名目跟文化大学就全部都是教育设施惹, 整个阳明山都是教育设施

所有建物找个什么名目呢？你还真好笑大群馆使用人是文化大学 用途是租给学生住宿当然可以把大群馆认定为教育设施

就违法了

把这个事实点出来河粉绿畜就开始跳针跳针了

照这路走就好啦 为何我不能先盖集合住宅再转租教育

不用辨了，丁不会上，不会有合法的一天跟巨蛋一样

单位或者跟文大董事会配合? 然后变成教育设施一样出租 你怎么认定? 我学生有来上课阿 星期日一个小时

“啊整栋阳明山都变成文化大学的，建物大解禁”用这种导入荒谬的逻辑来抹黑 真是有够恶心的

蓝粉好像讲的世界霹雳无敌困难一样, 文化是私校要租用什么不租用什么董事会通过就算了

笑死人 为什么侯卖给文大才能解套？

是有多难? 不用装了啦, 再装就不像惹

笑死？笑点好底

自己盖一栋 自己盖章租用 一手拿补助一手收房租

废话，文化大学旁边的住宅就是这么少，没这些住宅学生就是要跑去山下，这样懂吗？

不如讲讲我这计画要怎么破，侯都能过，那用什么法条挡我？

补助不是苏贞昌当行政院长时核发的？

看教育部要不要追回来

教育部的讲法“只要学生有在使用当然是教育设施”

后面否认了

g大你忘了一个盲点，如果教育部越想越不对劲把认定权收回来呢?

笑死, 是不是教育设施根本不是地方政府权限

那就算是官员互相踢皮球恶搞啊

你码棒棒忙 现在是教育部把认定标准丢给北市府你鸽子还在天上飞？

还狂跳针是市政府权限咧

教育部用的理由是教育部不能认定是不是寄宿住宅啊

超棒的，违规怎么办，给大学租就是教育设施，超棒

归地方政府, 你是开哪个星系的虫洞跳跃成这样

你可以看一下林洲民讲法再来屁吗？劝你话不要讲太快免的脸被打成比猪头还肿

gn大的想法很好 可是难保换了市长又换了另一种说法

笑死, 你都看到是林洲民讲的, 请问林洲民是教育部长吗

安静了？阿还有什么要讲?

他就只要靠基本盘就当选.现在这样选法没什么不对

我是支持现在处理好就好

https://i.imgur.com/OlWMTBN.jpg帮你highlight 好了半桶水响叮当 呵呵

所以你是无法理解都发局三个字的意义吗? 都发局

奇怪了 我说在此案 认定大群馆是否为教育设施为北市府权限

我把新闻丢出来你说我打脸？呵呵我看是某人不要脸吧

啊你不是说教育部丢给市政府认定? 丢在哪?

你看同一篇新闻"科长杨智胜"怎么定义教育设施

笑死，可以认定成教育设施郝市府干嘛不认定XDDD

自己引的新闻自己都不发挥阅读能力好好理解一番吗

https://i.imgur.com/wxsjbOd.jpg教育部现在现在没部长 最大的是这位林次长

笑死, 真的是自己引用的新闻都不好好理解一番耶

健身房给学校用都算教育设施

他讲的很清楚了，得由北市府认定

https://goo.gl/Hbfdxm明眼人都知道谁在凹了

所以住二特这三个字很难理解吗? 这就是土地分区使用

去中国化很成功，有人连自己丢的报导都看不懂

如果不是教育部说认定标准给北市府，林洲民为何会说认定大群馆不是教育设施？

天啊 还再硬拗 真是笑死我了

还管你教育设施咧, 好笑

蓝粉就不用硬ㄠ了啦, 人家在讲住二特, 可以跳针成教育设施归地方政府认定, 搞笑逆

眼镜的灰擦一下，不要再硬拗了，难看，好吗？

都发局这三个字就念都发局, 不是念成教育部唷

“林腾蛟事后受访时解释，根据教育相关法规并没有教育设施的定义，基本上还是得由北市府认定，并非教育部认定就可解套。”你装做看不见教育部次长讲什么吗？还再硬拗，难看死了，丢脸

没必要跟没交集的人在这浪费时间

文化大学指称，依教育部办法，校外学生宿舍使用、租赁合约四年以上且经法院公证，即可视为校舍，属教育设施

是啊 没必要跟没有逻辑能力眼睛视力不足或是装作看不到文字的河粉绿畜一般见识

gn大有看到这个吗

笑死, 那位次长咬定的就是住二特这三个字啊

依 ＂教育部＂ 办法

可以完全忽略住二特, 这阅读能力真的是有够奇异

你是装蠢还是真傻？

住二特是大群馆在的土地分级

蓝粉就不用狡辩硬ㄠ了啦, 人家都死咬住二特不想接球了

还在帮没有部长的教育部强辩? 粉难看唷...

因为这条法案就是“台北市土地使用条例自治规则”“台北市”懂吗？

拉回来说真要 都发科长定义设施是学术研究 未含宿舍

文大可是说 文化大学指称，依教育部办法，

换一个局长你看这科长讲话会不会变？教育部打皮球啊 教育部说认定规则给北市府北市府不鸟文大讲法 就是这么回事结果还有疯狂的河粉死拗是教育部说大群馆不是教育设施大群馆才违法

gn你有看你引的新闻吗...

明明就是林洲民认定大群馆不是教育设施才违法好不好

但我来看 大创馆仍是违法啊

而且还是89年颁布的

除非你要去比位阶 ㄏㄏ 不过我猜也是一团乱

你在讲什么啊？你贴的法条哪边说了教育设施的定义？

你们真的很妙，没交集的两群人可以对谈这么久

现在不就是扯能不能做为教育设施吗

你...要不要看第五项 害我惊吓了一下还以为网址贴错名称：台北市土地使用分区管制规则第五条土地及建筑使用组之使用项目

里面有“大学”两字你看不到？“大学宿舍”不算“大学”？？？

可是大创馆不在文大校区内吧？

你引的民报报导，倒数第二段看一下

那台湾大学附属101大楼 那会算教育设施还是商业大楼?

原来大学宿舍不算大学的一部分 领教 领教

现在不就台北市府认定他不是学校宿舍吗

我说A你跟我讲B? 在扯什么？

推

呃…两者不冲突吧、？

你要以"大学"为前提 依此定义不能阻止我这样解释

你还在扯，是否在校外，法规根本没有硬性规定

住二特不管你是不是教育设施 都不能当作寄宿住宅

现在是都发局用他自己的标准“校外不能算教育设施”来认定大群馆不是教育设施

有本事就叫文大把它买下来划进大学校区

t你少胡扯了

寄宿住宅在那条法规内被独立拆出来

简单说 住二特就是大老二一样 打死一切的牌？

大创馆只有跟文大签约 不能算在校区吧？

当我眼瞎还跟你瞎扯 同一条法规寄宿住宅被拆出教育设施独立列在第三组 根本不用跟你辩论

看到了吗？ 他没有说“寄宿宅不行”他是说“表列到的才可以”所以只要大群馆被认定为教育设施就符合住二特资格K请问你在说什么？

哇靠，过了20分钟还在吵

绕不过去啦 刚刚法规类号：北市13－02－1003里面就已经跟你讲明寄宿住宅没有列在教育设施

T根本在胡扯，大群馆只要主管机关认定为教育设施 就算他是寄宿住宅 他一样可以符合住二特

如果他算就并列在第五组里面啦

所以逻辑对啊 文大跟大创馆只是签约 并不能代表画在校区 被当成学生宿舍 违法没错啊

你在讲什么啊......

帮K讲白话点，如果寄宿住宅算大学就不会独立出来

你这条法令里面哪边有说“不能同时满足两个条件”的？

感谢 TSU QQ

被归类在第三组，所以你刚刚列的那堆没发现少三吗

跟本不该被认定成教育设施

因为第三组就是寄宿住宅

健身房去跟国中小合作，算不算教育设施XDDD

就不行啊

废话 这边讨论的是集合住宅是所有市民通用的集合住宅可没说学生住宿用的寄宿住宅不能当教育设施啊

不能这样讲阿 那我消防局跟变电所共构合不合法

除非你改法条 ＂就地合法＂

13-12-1003是全部使用建筑使用项目耶可不是只针对当宿舍的教育设施

全台湾跟学校扯上关系都是教育设施使用分区废掉算了

gn大现在的逻辑一直卡在为什么大创馆不能认定是教育设施

考北 眼残 又回到原点 简单讲如果是教育设施

奇怪了，我在说A，你又再扯B，是有这么爱扯？

大群馆是学校使用且租赁，给学生使用住宿，理所当然可以当教育设施来看待

这样文大山上也能盖游泳池，教育设施www

可是它不在校地内

顺便改个游乐园员工是文大学生，建教合作的教育设施

干 不对阿 战到头晕了 我刚那法条就是每一个组别

废话，认定标准在台北市府啊！

GN你自己都说认定标准在北市府，那你在争什么？

我放弃 明明是违反住二特的事偏偏要说要把大创馆认定成教育设施

回到原点 土地使用分区条例自治规则里面有说 教育设施符合住二特

我前面就说了，你们一直没交集吵了快一个小时XD

不能同时两个符合一个就过

十的乘除法已经演化成100的乘法了，很快就会变1000了!

ne大所以我放弃

不在校地内的教育设施 这例开下去会怎样

而北市府用“因为大群馆不在校外”当理由而认定大群馆不是教育设施违反住二特规范

所以我说啊，北市府现在认定不是教育设施，那你在争什么

而这个认定标准本来就是可以给北市府解释认定大群馆为教育设施

现在gn大就是觉得只要北市府认定大创馆是学生宿舍就解套了 问题不是这样单纯啊

我再问一次，北市府现在认定不是教育设施，那你在争什么

简单讲 如果都发局认为寄宿住宅"是"教育设施

那法规类号：北市13－02－1003 就会列在第五组

简单来说 因为林洲民这样认定 所以大群馆才违法住二特

所以大创馆在校区了吗？

GN的想法就是学生宿舍理应当成租借校地的一部分，是吧？

这就是法令的模糊空间啊！

呜呜 都跟我的内文不符 QQ

gn还一直在凹什么啦!文大承租别人土地做学生宿舍就不是

所以现在市府解释出来，你在争什么嘛？？

以后 我家土地跟学校签约 我也可以成为教育设施了 是这样解套的吗

教育设施，教育设施的前提是要土地是学校的才能成立。

北市府当然可以认定为“寄宿住宅”但是也可以认定为“大学一部分的延伸”而认定为“教育设施”这是北市府选择的问题

拍谢 下面一刷 认定定义就歪楼了 (?

你们爱讲台大BOT宿舍就是台大的地，所以才是教育设施。

就像有人说的 这样下去都可以开新例了

不是因为里面有台大学生住宿就自动变成教育设施了。

就我上面讲得揪团集资阿 成立教育单位就可以把那边

我家以后跟大学签约做宿舍 我家也成为教育设施 可以享用大学资源了

住二特绕弯刷成教育设施 要赚一起赚

你希望这样吗 gn大

这是北市府选择的问题，不是什么绕不绕的问题

反正林只要抓住不是文大校地这点就打死了

到底哪条法令说只有地是学校的才能当成教育设施？

所以北市府不同意这个选择 因为会成为案例啊

不是校地还额外开例 阳明山头不用一年都教育设施

法条没交集 简单问 这个案例开下去是不是水库崩塌

看看教育部一开始的认定啊

笑死人 主管机关解释权在北市府 他当然可以依据情况不同而作出不同解释

这就是好笑的地方阿 为何侯可以我不行?

没有法令 但是林站的住脚 你也奈他不何

我只是要问“林洲民用校外不算教育设施当理由，而让大群馆违反住二特规定，让这些学生没地方住，到底是不是正确选择而已”

就是因为此案例开下去就不得了了 当然是正确决定

为了让侯合法，什么鬼扯理由都可以拿出来讲。

这决定不是什么“依法行政”的案例，这是“政治事件”，而政治事件就要用“政治手段”解决

事情不是这样处理阿...为何他有特权我不行?这你跟任何阵营的支持者讲绝对炮死

胡说八道 还再扯侯 侯一直都是所有权人 违反使用规定的是文化大学

难道有钱就屌大 我先抓400人质我先赢这样?

这次如果放宽解释，就好像之前吴敦义外孙办护照一样，为了让特定人士解套，不惜赔上整个政府。

政府在有影响公众利益跟大多数福祉时本来就要作出有益社会的判断

以后这先例开下去 我不去买栋房子改建成宿舍，跟学校签约让学生租 享用大学资源又可赚二手 岂不妙哉

而且什么叫“特权” 大群馆确确实实是文大在使用，确确实实是给学生住宿用不是校内这种主观意见来当判断依据真的是让人笑死

因为我的房子可是教育设施呢

所谓特权就是 为何侯案能过 我同样作法也给文大使用我不能过?

依照GN逻辑，商业区健身房也能成为教育设施，超棒

也只有河粉才会捧林洲民这种官僚

我都想这样做了

就是太多这种模拟两可 才有那1600户商业宅

所以gn大我的作法合法吗 呵呵执照不是违法吗......

根本就是合法啊 现在违法土地分区使用条例自治规则的是文化大学

商业区店面建教合作也是教育设施，还能水电优惠谁赞成谁反对？

执照哪有违法 胡说八道

公众利益？ 你知道你自己在说什么吗...

而他会违反的原因是因为台北市政府不愿意把大群馆当成教育设施来看

BL我赞成 我自己都想这样赚

简单讲 如果土地是文大的你要这样玩随你

不算

所以 大创馆北市府认定他不是教育设施啊

哪条法规规定教育设施不能在私人土地上的？

不是 我意思是你要北市府认定教育设施 如果地是文大自己的 谁都敢认定 但底下土地是私有地你玩下去就回到刚刚讲得整区大家一起玩教育设施

照你gn逻辑，只要有学生就可以到处住不用管土地分区了。

公众利益，其意是“公共利益”（Public interest），意指一般大众的福利或福祉400名学生能代表一般大众？

原来文大学生不是一般大众唷？ 领教啊领教啊

WTF…

Kidd0你在倒入荒谬？

不 算

那充其量是学生权益 不代表公众利益

知道不行就好

不要乱用

干 要刷爆了耶

P你还真好笑 所以台北市建捷运 只顾到台北市人的福祉没有顾到全台湾的福祉 所以盖台北市捷运不符合全台湾人大众利益 你是这个意思吗？XD还文大学生不等于一般大众勒，真是笑死我

还自创个学生权益来鱼目混珠

GN你在反串？我这辈子有可能去搭捷运，但不会去住大群馆

说过了 那充其量代表400名大学生的住宿问题 是学生权益受到损害

我看河粉已经精神错乱了，居然说大群馆学生不等于一般大众

gn你才荒谬，土地分区之所以有分类规定才是为了公众利益

奇怪了，学生不代表社会大众的一部分？

我笑话看够了，谢谢你们 XDDD

对不起 我跟你逻辑认知上真的有落差 我放弃

K你真好笑 土地分区当然是为了大众利益

公众利益啊?要凹要凹有道理一点好吗?

我家有住大一生，去跟学校签约4年，也是教育设施，谁赞成谁反对？

大家快去跟学校签约，可以当教育设施，水电减免 赞赞

B你要举例子乱扯也可以举好一点的，不用在这边丢脸

挟天子以令诸侯现代版 只是天子有四百个

依造你的逻辑，健身房 商业区店面都是教育设施 赞

笑死人，还再东拉西扯请问 1.大群馆是否为文化大学使用2.大群馆是否为文化大学安排学生住宿使用？如果1跟2答案都是yes 那大群馆理所当然可以认定为教育设施

反正签4年以上都是教育设施，赞赞

再退一万步来说，这只是土地分区使用条例自治规则而已规定的只有类组使用

请问大群馆是私人土地还是学校土地 我只问这个

就算你担心违建什么的也是在其他的法令规范

怎么GN不回答学校签4年以上是不是都是教育设施呢

所以健身房、商业区店面跟学校签约是教育设施

法令哪边说私人土地不能当教育设施的，找出来看看！

嘛 我是很期待政论节目有人可以像GN这样大声说出来

B你一直都在倒入荒谬

赞啦,拼经济搂 还能水电优惠 赞赞

顺便办个民调就可以知道公道在哪XDDD

不投柯P不然你要投姚0元还是KMT吗~

举个例子 A国立大学空间不够，跟外面承租地来盖健身房 专门给A学生使用这样该健身房能不能当教育设施 当然可以啊！

我家也是只给学生睡啊，也是教育设施

请问大群馆在文化大学使用下，有承租给一般民众吗？还再胡说八道 没救了

在家人毕业以前都是教育设施，赞赞 要申请补助搂

那请你去学校贴公告 欢迎全校学生来你家睡 贴了公告上去再来跟我屁还你家给学生睡勒 笑死人上面还有人说办民调勒 笑死人

辛苦了 要跟没逻辑的柯黑战

push

台湾反核的时候也反的很大声，现在没电核电重启全部当龟孙子龟缩不出，民调来决定公道？哈哈哈哈

还在聊

gn跳到民调了，死不认错的柯黑may 有唐凤这个罩门，一讲出来就逃gn应该也有一讲出来就会吓得逃之夭夭的罩门吧

gn家族 super家族 别出来丢人

其实gn 把问题过度简化了

奇怪 上面先喊民调的明明是上面推文某K你眼睛视力不佳？讲不赢我要讲我罩门？河粉程度呵呵明明是北市府喜欢把事情复杂化 居然说我把事情简化笑死人

不是讲不赢 是双方认知有蛮大落差

要打乌贼战，他们当然得断章取义啦

对 简化后 这问题会不会被人说是 图利特定人士 哀算了

给gn当官员，到时候出事情，他底下一票基层一定会被gn连累，一般公务员最怕犯法。

gn则是要北市府基层冒着违法风险硬干

还要凹 积非成是

楼上一堆真的很硬凹那些地方仕绅到压力就会压垮蓝绿垃圾 免操烦某些厌恶蓝绿斗争的票也会从柯p身上移走自身利益永远大于社会公益 台北市民我深信不移

拜托，就地合法=图利国民党，不合法=罔顾学生权益，柯文哲拜托，就地合法=图利国民党，不合法=罔顾学生权益，柯文哲在这个事件里除了叫公务员自己判断依规定处理根本没有活路，在那边应该怎样才对都是干话。

典型的怎么做都有人骂，公鸡变饲主，反正恶例不能开

那一天，人民想起了国民党的恐怖

就地合法就是被民进党打个满头包而已

既然北市府认定的行为没违法 那你是在叫什么？一群人一起违法也不会变合法啦 当自己谁 还妄想影响选情？400个大学生是要影响什么 不认识人没地方住对一般人根本不重要好吗

举个例子，400个人吸毒不会让吸毒就地合法

套用巨人的梗 大家又想起国民党执政的恐惧 @[email protected]