※ 引述《IDfor2010 (116)》之铭言：
: 台大(台湾大学) 的 "长兴" ＆ "太子" 学生宿舍
: 它们两栋在使用执照上面就是写 教育设施(寄宿住宅) 括号写寄宿住宅
: 所以 教育设施＆寄宿住宅 是可以共存的
...... 长兴太子学舍是BOT
地是台大的 最后还是台大的
请问大群馆是私人产权 是文大这个教育机构有那块地吗
到底为什么有人不能分别政论节目鬼扯与否啊...
:

名嘴治国呗。

我也没在扯地呀 我只是说这两个名称能写在一起并列没有扞格 或 二择一 / 人家文化也说那是教育设施是市政府不做那样认定的

大群在校外 不是在校地内 地跟建筑物也不是文大的

人家自己校地宿舍与非校地校区外签约宿舍，都能混在一起？如果有意见就去检举台大，看柯是否能自圆其说？

柯怎样都能自圆其说的

如果没有一律适用同样标准，应该很难自圆其说呗

教育部就承认何谓教育设施先前未定义，变成模糊地带，怎么解释都行

就蓝粉气死了觉得你柯怎么不护航侯跟当年绿胶一样

是联苏打侯

明明就郝市府超时空武器打侯

应该说有哪条规定教育设施的产权一定要是校方的?林洲民不知道是不是自己限缩解释一般像是农业设施 农舍认定就是农业单位权责都计跟建管单位去认定教育设施? 法之漏洞就是行政裁量的弹性

看怎么认定呀 学校使用就算 租来用为什不算？

教育部次长一开始也认为租用算 结果绿委就不开薰

那条法律说教育设施产权一定要校方的？学校有使用，本来就算教育设施

那体育大学把健身房包下来只给学生4年也算教育设施？

突破盲肠了

感觉有点像小孩吵架 为什么他可以我不行..结果几篇文看下来基准点根本不太一样