请注意喔
要是台北市都发局直接解释那是教育机构
等于直接帮教育部解释全国通用
那台北市都发局最好担的下来
教育部自己都不愿意承认了 台北市都发局干嘛要帮教育部扩大解释
神经 真的以为自己是行政院才那样干
※ 引述《season2011 ()》之铭言：
: 教育部龟缩不出来讲教育设施定义
: 说一切交给都发局认定
: 依照规定
: 都发局
: 没有办法当教育设施例外处理
: 就非法喇
: 不然要看都发局扯什么叫教育设施吗？
: 都发局又管不到学校
: 到最后变学校附近租给学生的
: 都叫教育设施是三洨
: 照理来说
: 就算宿舍要当教育设施
: 也应该是学校报给教育部哪些是
: 在来做教育设施例外处理
: 要当宿舍就要学校主动来报
: 不然是要无条件合法
: 还是都发局要每栋房子去确认现况做认定
: 教育部就缩啊

所以啊，现在台湾搞得好像柯P是总统

真的认定成教育设施，改天学校跟健身房签约说是教育设施也行?

万一私立学校长租工业用地上宿舍能不能当教育设施就地

现在学校还真有内设健身房

除非学校签约健身房限学生使用 不然不可能好吗 烂举例

那补教业呢?

学校跟外面签约除了宿舍有哪个会有排他性的? 几乎没有吧几乎都是给学生优惠而已

ㄌ没喔 没规定学校不能对外盈利喔一堆学生餐厅都是开放的 我记得健身房也是开放外人使用的如果是学校用到就算教育设施 学校能开的东西多了

健身房那本就是学校建筑得一部分 举例错误

真的用最宽的下去定义会出问题 教育部才在缩

而且大学健身房对外开放的费用跟民间健身房根本没差多少大学健身房所有权都是学校的 怎么会拿这个举例

教育部解释到一半就缩回老家去了 连教育部都不敢越权

你的说法是土地是学校的 才叫教育设施所以学校土地不够对外租用都不算这合理吗？

蛤 那这样大群馆土地不是学校的当然不是教育设施啊

我哪有说土地是学校的才叫教育设施啊 我说的是为学生设的才算教育设施 少在那扭曲大学健身房本来就是为学生设立的 供校外使用只是额外的不是主要目的好吗学生餐厅也一样 使用率摆出来还要吵啥

为学生而设对外签约的健身房啊有学生用到就是为学生而设了还不简单

都发局有说要认为教育设施则要是合法建物

你找一间出来给我看啊

所以你土地能不能使用要先不管和不合法先盖下去测使用率再决定的意思？

那栋建物没有不合法唷 是不能当寄宿宿舍使用我前面哪句说土地是学校的才能算教育设施说一下好吗

那栋建物本身是合法的......

没办法用使用率在算的喇

你怎么那么爱随意扭曲别人的话?

合法建物，不合法使用吧

说真的我也算柯粉 但林洲民见解不全是正确的

学校跟外面健身房签约外面健身房也只是给你学生优惠而已那种价格不可能跟学校自己设的健身房一样的 天差地远除非学校跟外面健身房签约直接整间包下来啦 都说举例错误了哪间民间健身房是专为某大学设的 举一间出来就好

其实重点就如原文所说 教育部龟缩起来不想负责可能怕对侯做出有利解释绿委不开心 呵呵林常次一开始说 算教育设施 被李大立委提点一下就改口

你教育部都不管了 我都发局干嘛帮你解释

就算认定是教育机构 也不会改变该建物不能拿去当宿舍用的规定 不管怎样都算违法了所以都发局的认定是没错的

认定是教育设施就可以当学校宿舍了阿....

教育部没部长耶，软柿子不捏吗

你叫教育部长出来反对啊

教育部可以帮忙开协调会调整土地分区使用公务员一个月才领多少钱谁跟你背违规使用的责任

昨天都发局有说 认定是教育设施的前题是 使用没有错误因为使用错误就是违法