1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
人渣文本专栏：当佛法超越宪法
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://tw.appledaily.com/forum/realtime/20180702/1383217
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
apple daily
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
周伟航／大学教师
《财团法人法》的立法在国际反洗钱的压力下终于完成。这法律条文多数没有争议，但因
为是否纳管宗教团体而在立院引发了一阵口舌之争，其中最具代表性的意见，就是由民进
党立委林岱桦所提出的“佛法超越宪法”一说。
虽然国民党立委吴志扬也提出类似主张，但其论述不如林岱桦“激动”，也就没那么吸睛
。林岱桦的“佛法超越宪法说”当然不会被法学界接受，甚至宗教学界也不会接受，单纯
就是信仰者的自以为是，不过我们还是可以借由这个主张来反思，就是一般人眼中的“信
仰宗教的自由”，到底存在多大的扭曲。
《中华民国宪法》第7条有“人民无分……宗教……在法律上一律平等”，第13条为“人
民有信仰宗教之自由”，明显是落实在个人层次的自由平等权。那为什么人有信仰宗教的
自由呢？因为这是种个人的内在选择，在没有影响到他人的状况下，的确很难去干涉其自
由，也很难将之视为特殊条件而给予差别待遇，因为信仰的变动很难确认。
但讲这些都是“学理”，对一般人来说，“我有宗教信仰的自由”很容易质变成为“我信
仰的宗教团体有自由”，甚至是“我信仰的宗教团体超越一切，谁都不能限制”。
宗教团体当然也有某种程度的自由，但宗教团体已经跨出个人，是个社群，在内部会有人
与人的交流，也可能和外部（非信徒）有交流，这就会有更复杂的法律关系，需要受到限
制。讲白点，就是“人多”时就会有钱的问题，有钱的问题，就会藏污纳垢。那这时该谁
来管呢？
像林岱桦的“佛法超越宪法”说，就是主张国家法律不能管宗教团体，宗教团体可以自律
，像佛教就有戒律，足以自理。
“理论上”好像是这样，但你出家众还是用中华民国的钱和水电，占的是中华民国管理的
土地，只要有“俗事”，戒律就会不太灵光，因为涉及了其他非信仰者，他干嘛理你的戒
律？在昔日的协调工作中，我就碰过出家众开“寺产车”追撞“俗人车”的案子，这戒律
面上来讲，怎么解决呢？用福报折抵车损吗？
除非出家众独立建国，或是成立像穆斯林“乌玛”那样政教合一的公共体制，否则跨宗教
的宪法就会超越单一信仰的戒律。戒律先是用来约束信徒个人，顶多规范信徒之间的互动
，如果信徒出包，甚至会将他逐出信徒群体。那这个“人”如果涉及利用宗教团体的资源
来跨国洗钱，该怎么办？戒律要如何处理？
其实穆斯林的教法还真的有办法处理（但仍可能和现实法律有冲突）相关问题，但佛教显
然较缺乏这样的考量，这和佛教看待物质、金钱的态度有关。林岱桦如果是代表“回教党
”发言，或许还有一点道理，但拿佛教当例子，就有点不知所云。最古早的僧团，会有“
寺产”这种东西吗？
“神”、“佛”本身应该没什么问题，有问题的都是“人”。我想这句话就算无法说服非
信徒，至少也能说服信众吧？宗教团体虽然挂个宗教之名，但也还是人的集合，人一多，
当然就有好有坏，宗教团体这法人也就可能为善为恶。《财团法人法》管不了，那因为“
宗教营利事业”长期抗争而过不了的宗教团体专法，又是否可以尽快上路呢？
4.附注、心得、想法︰
其实如果出家众只能适用戒律的话
那根据阿含经
出家众不能碰金钱 也不能谈政治
又有谁能管一管?
隋唐时期国家有名为"僧正"的僧官负责执行这些
今天...?