楼主:
esther918 (Esther710K)
2018-07-02 18:05:33网红该不该负社会责任？
从放火、小玉、尊“废片三冠王”谈起
作者 Cyan，现任网络数位行销，钟情文化人类学，喜欢观众独立音乐，大众流行文化还有医疗科技。希望自己的书写能具可读及耐读的成果。
放火、小玉、尊总是被放在一起讨论。因为他们的影片主题、表演手法、粉丝客群都非常近似，虽然他们的点阅率和收入都非常高，但是评价并不是很好，网络的论坛只要提到废片，大抵都是拿他们来举例。
近日来小玉上传一只主题为被人骚扰实录的影片，内容是一位家长来小玉家按门铃，控诉他的影片伤风败俗，认为小玉明明深知自己的粉丝都是国中小生，独立判断能力尚未受到肯定，小玉应该有公众人物的自制能力，但小玉认为对方侵害了他的隐私。
重要的是，这支影片是小玉经过剪辑的“创作影片”
这并不是一只完整平实记录所有过程的影片，有一个大前提就是，影片是经过创作者本人根据录影好的材料编写脚本、剪辑、配音、下评论然后上传在个人平台的影片。也就是说，这段影片是小玉的个人陈述，阅听人其实无法透过影片得知他的指控是否完全贴合事实。地址是否真的被外流，这个按门铃的人，他是不是透过不当的方法得知小玉的地址，并且构成所谓的骚扰行为。
之前有另一名 YouTuber 圣结石的电话号码也遭到外流，接到许多骚扰电话，圣结石亦创作相关主题影片。但是在影片中，圣结石确实证明是小朋友觉得这样很好玩，将圣结石的电话在朋友中散播，并有骚扰行为。同时，圣结石用此影片做了机会教育，甚至还用自己的媒体力量帮助孝顺的小朋友。向大众证明，这个主题可以处理得很有媒体该有的态度。
尊的行事作风还算低调，但放火和小玉却是争议不断，挑战法律或是道德界线。日前小玉因为抽维他命棒被罚款，是因为他此举“违法”。但是他却抨击检举他的家长，甚至他还制作一集影片提出，创作不应该被约束，认为这是在扼杀创作，同时也在影片宣称，之后对于创作他将更放得开。
放火最广为人知的就是他用巧克力涂在脸上嘲笑黑人，以及在 YouTuber 大会上穿纳粹的衣
人份方便面影片，在影片中嘲笑非洲饥民，嘲笑完之后又自己放上自己之前闹出争议的新闻画
很多人会说 YouTube 是新媒体，但更重要的问题是：YouTuber 有没有媒体人的自觉？媒体
如同关于维他命棒被罚款后的宣示影片，底下的留言一面倒的支持声浪，认为家长：“不喜
媒体识读（media literacy）一直是重要的议题，在现今自媒体崛起的情况下更是有重视的
世新大学余阳洲 2007
年在《秋季媒观讲堂》提到，媒体识读须具备四个基本观念：第一个是“媒介建构论”，阅
立的个体，不应随媒体起舞，而要对这些讯息“存疑”。
从以上的资讯我们不难理解，具备这些能力需要教育，所以家长当然该尽力给予小孩是非观念
https://www.inside.com.tw/2018/06/30/social-responsibility-of-youtuber