1.转录标题︰
若为BBS他板文章可免填 FB请写名称
《芋论》现在是推动“台湾关系法”国际化的时候了
1.转录网址︰
※超过一行请缩址，若为BBS他板文章可免填※
https://taronews.tw/2018/06/27/54612/
2.转录来源︰
※超过一行请缩址，若为 他板文章可免填※
芋传媒
3.转录内容︰
※请完整转载原文 请勿修改内文与编排※
中国对台湾国际封锁的强硬作为，在十九大结束后有越演越烈的趋势。从原先减少来台的
中国旅客与挖走台湾邦交，现在开始有系统地要求与中国有邦交的国家，要对其境内与台
湾的代表处进行“降级，迁馆、减人”的举措。更在 2018 年初对与中国有往来的国际公
司进行信用评等，导致万豪酒店（Marriott Hotel）解雇其在私场合支持西藏与维吾尔人
权议题的员工，之后更对航空公司发出信函，要求其在网站等处将台湾列为中国的一部分
。虽还有部分公司至今仍未屈服中国的无理要求，但前景并不乐观。相信之后中国还会有
其他专门对付台湾的作为，我们对此须有长程思考。
拔除邦交国以及降低中客来台，都是中国可以控制的单方作为，对台湾影响不是太大。相
信这是中国之后甘冒大不讳，开始对国际商业集团单方面要求其遵守“一中原则”的重要
原因。但要注意的是，中国并不是只针对台湾，其对国际公司的要求还包括西藏、维吾尔
、以及其他中国看了会不高兴的议题，项目包山包海。由于中国对于不服从的企业，是以
其信用评比来决定惩罚规模，意即中国将境内对于个人紧缩控制的“欧威尔式”监测与信
用评比系统，开始应用在与中国往来的外国企业上，辅以大数据分析与严密的高科技监控
机制，国际企业在中国已经难过的处境，变得苦不堪言。
外国政府面对这个问题，特别是北京对航空公司输出“一中原则”的举措，虽不认同中国
，但多以尊重自由市场的商务逻辑为托辞，而不愿出面，导致愿意讲话的政府很少。在少
数愿意讲话的政府中，澳大利亚外长虽然公开指责中国，但对于澳航的决定也只双手一摊
；日本则是想利用某些技术处理以部分满足中国要求。美国白宫则抨击中国此事为“欧威
尔式的胡扯”，且私下要求各航空公司将此议题交由美中双边政府处理，是至今多数美国
大航空公司还没屈服中国压力的主因。
对此，国内有人提到台湾如能与其他受影响的团体一起合作，就能凸显这个问题的本质不
是两岸争议，而是中国意图对外输出其社会控制，要将自己订立的新秩序强加在信奉自由
市场经济的国际商务团体中，使外国政府知道这并不是一般的商业决定，而是中国反向输
出其治外法权。
这不仅侵犯主权，北京还有意建立有别于自由民主与市场经济的新型国际政经体制。
这个主张虽有扩大结盟的效果，但是也仅能在政治或是道德论述发挥，对于以尊重市场逻
辑做托辞而不作为的政府依旧无说服力。台湾须有可产生具体效果的直接作为。
其他的不说，航空公司在该国窜改台湾地位的作为，鉴于航空器是该国领土的延伸，因此
一旦在该航空器上对台湾人民采行从属于中国的定位，形同在该国之空中浮动领土改变该
国对台湾的定位，且可能会对这些使用与搭乘该航空器之台湾人民产生影响。从这个角度
看，中国会选择对航空公司下手是经过思考的。因此台湾也要从这些角度，特别是国际公
法与私法交叉纠缠的部分切入，才能对拿尊重自由市场经济为借口，而纹风不动的外国政
府进行较有效的影响。
当美国较其他国家更积极要求中国不可以这么做，且对航空公司提出具体操作对应时，可
以感觉美国可能也发现了这个问题，特别是这个问题可能会违反美国的法律—-“台湾关
系法”时。
美国现在虽不明确提出台湾地位未定，也没说台湾属于谁，但美国在“台湾关系法”第四
条 b 项明确提到“当美国法律中提及外国、外国政府或类似实体、或与之有关之时，这
些字样应包括台湾在内，而且这些法律应对台湾适用”；以及第四条 b 项三 b“为了各
项法律目的，包括在美国法院的诉讼在内，美国承认‘中华人民共和国’之举，不应影响
台湾统治当局在 1978 年 12 月 31 日之前取得或特有的有体财产或无体财产的所有权，
或其他权利和利益，也不影响台湾当局在该日之后所取得的财产。”前者提到美国法律视
台湾为外国政府，不是属于中华人民共和国一部分，只是台美双方没有建交。而后者提到
美国承认中国人民共和国，不意味着中华人民共和国就可以自动继承属于台湾的财产。如
果属于美国浮动领土的航空器之所有者/经营者将台湾以中华人民共和国之一部分定位，
就是在美国的部分领土承认台湾是中国的一部分，就有构成违反台湾关系法之虞。
虽然我们还无法确定是否是因台湾关系法的存在，影响了华府对此事的态度，使美国较其
他国家更为积极应对。但我们知道针对中国施加于国际民营航空公司的压力，如果航空公
司以这个作为会违反本国法律为由，而拒不从命，一方面对航空公司来说，成本形同被本
国政府分摊掉，二方面对中国来说，也使这个议题从其最拿手的“国家 vs. 民间企业”
转成其相对有困扰的“国家 vs. 国家”。而该国如果有类似“台湾关系法”规范该国与
台湾政府及人民的关系后，中国想迳用经济压力与政治恐吓迫使外国公司就范的能力，就
会降低不少。
国安会提到希望在各国透过法律诉讼的判例，以建构在国际上对中国去台湾主权化、政府
化等作为之反攻基础，这个类似当年菲律宾在 2014 年上告国际仲裁庭以处理南海争议的
作法，可能是当下避免危机升高的较好方式。
这一方面凸显台湾遵守民主与依法而治的特点，遇到问题愿意诉诸法律解决。二方面
也凸显中国政府蛮横无理，暴力霸凌的本质。
只是进行国际诉讼须了解要展开那些诉讼，以及要如何铺排对台湾有利的诉讼环境。如果
前述为何美国较其他国家在此事更积极的解释是对的，那么思考如何将“台湾关系法”推
广到其他国家去，并确定台湾与非邦交国关系是属于未建立正式邦交的两国双边关系，并
将台湾人民与该国实质互动的国际私法议题有个清楚的着墨，可能就会是需要思考的做法
。
美国有“台湾关系法”，日本版台湾关系法也在国会讨论中，加拿大十多年前也曾在前驻
加代表陈东璧教授的推动下，出现有关“台湾事务法”的讨论。因此台湾并不是没有推动
基础。我们力气虽不够大，钱也没比别人多，靠的就是民主体制，而以法律捍卫台湾地位
与权益就是民主国家的重要工具。为了磨利这个工具，并在其他中国的迫台议题上，产生
示范效果与止血，是应该慎重考虑推动“台湾关系法”国际化了。
4.附注、心得、想法︰
先重开烽火外交再说吧