※ 引述《kiwibee (奇异蜜蜂)》之铭言：
: 板上要投丁守中的人
: 可以举出三个丁守中当台北市长的利多吗
: 1.换掉吴音宁
: 2.交通800吃到饱
: 3.
:
作者:
DICB (曾经拥有)
2017-06-20 23:52:00有道理 我信了
所以搞半天 蓝绿粉都喜欢给财团爽但又超爱骂人啥官商勾结的 颗颗
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-20 23:59:00就我知道的，好几个建商已压宝丁，他们对柯文哲怨言不少
t这种柯粉就是不知道 连柯文哲都在谈都更要引进民间力量
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:02:00引进民间力量等于让财团爽？呵
柯文哲政策让民办都更更有效率 不是让建商实施者更方便喔 不知道柯粉在想什么
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:06:00所以等于让财团爽？
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:13:00对，那个政策一副需要让利给民间力量更多的不算是给建商爽是吧？政府想出比较少的钱，又不让更多利出去，请问谁做？那个企业这么良心，介绍来看看，为了黑柯，可以无视这种不合理的政见，佩服你
作者:
kolsir (刀阿)
2018-06-21 00:15:00神父自己帮姚公宅护航的文章底下反驳的留言一堆都还没回复呢
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:22:00所以对你而言，柯文哲因为有引进民间力量，哪怕他为了提升效率给出去的利润空间没这么多，也都跟跟姚文智这种政策是同样叫“让财团爽”?还是你不觉得这叫让财团爽，你认为姚文智的政策很合理，很有可行性，政府既能不需要出这么多钱，还能平白的让各企业甘愿赔钱来做?所以这政策不是让财团爽，又或是在你眼里，类似美河市这种案件都不算让财团爽?又如果你认为这是，那你的让财团爽标准又是什么?
根本不知道l柯粉在讲什么 你要不要去查查台北市联开宅有多少啊 要把建商一股脑打成邪恶组织 我也没办法唉 我知道你根本不懂都更嘛 难怪直接说人邪恶直接把不出钱说成大举让利 真是好笑
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:30:00谁在把他们打成邪恶组织??姚文智的政策合理性有这么难判断?我从没说我不让财团赚钱，但你倒是他马说看看姚文智的政策，政府又想不花这么多钱，又想有效率，请问需要怎么做才能达到?
你怎么知道政府只出地 能分配多少房产? 都不清楚就说大举让利~
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:33:00太佩服你了，自己讲邪恶组织，可以扭曲成是我讲的，我哪一段直接说人邪恶??请帮我指出来看来政府地很多，又不值钱，以至于宁可不多花钱，选择送地出去来搞讲的好像地不是钱地分出去盖好，政府能拿到多少?
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:38:00还是盖好一个公宅，只有一成是政府的，其他都建商自己拿来卖?这样效率比较快?政府有这么多地能这样搞?
柯政府是在公有地自建 姚大该是政府出地民间出资的合作 合不合理要看分配好吗
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:41:00你帮忙动动脑嘛，政府可用的地有限的情况，一块地你又宁可只出一点钱，请问盖好剩多少户是真的能让政府当公宅用的?为什么不是多花钱让基数增加?是政府的地无限多?还是台北现在需要的公宅数量其实很少?是柯文哲花太多钱盖吗?还是姚文智比较有本事，花少这么多的钱又能得到跟柯文哲同样的户数?不然的话，为什么政府好不不容易弄出来的地，不是尽可能多的拥有比较多的户数当公宅，而是让给财团去卖?
拿个高雄最近招标公办都更当例子 地100%公有 政府分配回33%up 北市土地价值更高分配会更高那个说bot先去查查都更程序吧 看看都更在搞什么给财团拿去卖 是因为政府没出钱 合不合理要看分配比例 这还未知好吗 不要动不动就说人图利
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:53:00你根本没正面回答，以为有谁当地的价值是零吗，现在明明讲的就是除了地以外，柯文哲需要多支出这么多钱，到底你是认为柯文哲白浪费这些钱?还是姚文智比较厉害能少出这么多钱又能得到同样多的户数?还是你认为政府地无限多?不然同一块地，为什么政府不是尽可能让自己能拥有比较多户数当公宅?还是姚文智有认识什么良心企业，既能让政府少出钱，又能得到同样多的户数，还能完全不让政府需要额外牺牲什么利益出去?
跟你讲柯政府又从自建得到公宅 也有从斯文里都更得到公宅 也有成联开得到公宅 难不成只有自建才不是图利??
笑了 有些地根本无法给到那麽多的容积奖励 不然容积奖励干嘛要限制 这牵扯到地质结构问题 不然101怎不盖社子岛？
拜托哪里有讲到同块地? 方法不同用多少地当然不同纯自建当然要地少 要跟人合作又不出钱当然用地多
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 00:59:00谁在跟你讲只能自建?谁在跟你讲不能跟财团合作?正视问题很难吗?政府少出这么多钱，又想要拿到同样多的户数下，你要如何不给出其他利益出去交换而能办到?请问姚文智要不要先讲看看政府少花这么多钱是打算用什么方式交换?
作者:
kolsir (刀阿)
2018-06-21 01:00:00冷静～～～～
作者:
kolsir (刀阿)
2018-06-21 01:03:00用简单算数 假设两万户要花960亿 是基本预算 包含购地及发包工程另一个用96亿完成代表1/10是政府出资，9/10是民间或企业出资请问 盖完之后还算公宅？政府在之后不管租屋 卖房里声音可以有多大？
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 01:04:00讲的好像换成姚文智执政地就值比较多钱，地的价值根本无关我的问题，你回答不了就不要一直想乱跳针回答
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 01:05:00不管是姚或柯执政，地的价值计算都是一样的，现在的问题是姚跟柯出的钱不一样问题的讨论始终在姚出比较少钱是打算用什么交换，不要整天在那边跳针地的钱，地是有限的，以为能拼命用其他地来换?
作者:
kolsir (刀阿)
2018-06-21 01:08:00还是在跳针啊 早就有人说未来公宅持续盖就要开始收购私有地了好吗重点也不再在这里啊 预算就是这样 还是两个人做的屋子价值不同？
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 01:08:00不然请姚文智直接讲明，少出的钱他是打算用土来支出
作者:
kolsir (刀阿)
2018-06-21 01:09:00而现在社会与论相信姚的有多少？
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 01:11:00好啦，在你眼里台北市政府地很多很值钱，用地交换就好，干他马那姚文智这是什么狗屎政见?弄得一副自己能出比较少的钱做到柯文哲做的事，结果看你讲的，其实就是把地当钱交易出去，所以是有真的少花钱吗?照你讲法，那姚文智根本没真的少花钱所以以后政府做事情用地去交换就能宣传自己没花到一毛钱的意思?
建议去拿斯文里都更文件来看看 长点知识好吗 要不然跟你们讲话只是鬼打墙
作者:
laman45 (米米人)
2018-06-21 01:16:00所以姚文智讲的96亿是不包含要送出去的地吗，那请问96亿加送出去的地的价值，姚文智实际应该是花多少？96亿吗？照你讲的问你喽