※ 引述《schizophrena (你很记者你很脑残)》之铭言：
: 有争议的人就吴音宁啊
硬要把两个争议事件扯在一起讲是什么逻辑？
白狼事件柯回应“什么叫有争议的人”
明明是在毕业典礼请人颁奖这种琐碎的事情
如果政府要硬性颁布一个“原则”
来规范什么人能请、哪些又不能请
是不是要先定义清楚什么叫有争议的人？
政府首长？议员民代？媒体人？社会形象不佳？有前科？黑道？共产党？
如果要去订定这个原则很难而且本身就具有争议
政府本来就不需要、也没有法律依据去限制学校请谁来颁奖
如果硬要把柯这句话解读为他认为白狼没有争议性
拜托你看完这段访谈的前后文
根本不是在谈他认为白狼有无争议
而是政府介入颁订指导原则有无必要
吴音宁当然是有争议的人
但他的争议在别的地方
如果有国小请吴去颁奖
柯嘴她是有争议的人观感不佳云云
却对白狼事件回应“什么叫有争议”
这才叫做两套标准
: 你直接说这个人是人家硬塞的
: 然后柯粉一路跟着打 打到你突然跑出来力挺她
这根本才近一年的事，很多朋友都澄清到烂了，大家是有那么健忘吗？
当初市府属意的人选是台北畜产公司前董事长郭万清，农委会不同意
市府也不要农委会提的赖坤成
希望由“专业人士”出任
之后陈吉仲推荐吴音宁
柯对吴态度保留不愿在两天内决定人选
坚持“不能今天给你看，明天就要上任”
柯因此被民进党干谯，连带陈景峻无法出任董事长
林淑芬还特别写了一篇文说
“张荣味有选举利益可以交换，吴音宁没有吧？”
话都说成这样了你觉得柯是很乐意选她？
柯从一开始对吴是否专业就存有疑虑
但可没有去质疑她的道德操守
即使最终与民进党妥协选了她
也是就专业层面的考量希望派一组人去协助她
但是被拒绝了不是吗？
在休市事件爆发后
吴音宁根本摆明是给陈吉仲罩的
北市府在总经理这位置并没有人事的主导权
谁会愿意去背这个锅？
: 柯粉又变成你是在帮她 都是民进党自己打她
: 打她都蓝绿恶斗
: 你把她公开处刑 跟着市长处长一起玩她 查她帐
: 都是蓝绿恶斗要搞 柯文哲
搞清楚是KMT的议员轮番电吴音宁
要求政风派员协同监察人去查帐的是KMT陈重文
你可以批评柯不懂公司法（他也因此被告了）
但要说柯公开处刑玩她是不是搞错什么？
那是在议会耶，你以为那是市长的场子吗？
在场民进党立委是有帮挡还是做球给吴解释清楚吗？
你不去厘清争议
KMT说你包庇没能力处理不适任的人
尝试揭露真相让事实说话
DPP说你蓝白合作恶搞吴音宁
社运文青界不是一片干谯吗？
反正不管柯怎么做都不会让一方满意
这不就是蓝绿恶斗的本质吗？
许多重要的市政就淹没在这些残菜洋酒之中
其背后的政治算计更是让人觉得悲哀
即便柯在被蓝绿夹杀的境地之下
针对吴的批评不过就是
“误入政治丛林的小白兔”
“个人操守、来自产地的经验与农业发展热情值得肯定”
对人，柯没有正面肯定吴音宁的专业是否适任
打从吴上任之初一直都是如此
因此当争议集中在250万实习生之类的事
柯并没有帮腔跟着做人格抹杀
也没有主动去维护
但对于公关费送礼、绑桩的争议
揭露事实是唯一平息蓝绿无止尽鬼打墙的方法
我不敢说柯的动机是要还吴清白还是你所说的处刑
因为是死是活端看她做过什么事不是吗？
柯的态度就是出了事针对规则去检讨
而不是针对人去检讨、找个女巫来烧就算了
所以柯认为吴是农委会塞给他的人？ 是
柯认为吴的专业能力不足？ 是
柯认为吴政治应变能力不足？ 是
柯认为吴的道德操守热情值得肯定？ 是
然后这样是哪里矛盾了吗？
一个人专业能力不够好跟她有没有贪污图利绑桩
本来就是两码子的事情
要用这种方式去批判柯立场摇摆两面讨好政治算计
我只能说
全有全无、非蓝即绿、党同伐异的逻辑
到底是要荼毒台湾人多久？
: 这样的人不是有争议的人什么才叫有争议的人?
: 怎么遇到白狼就问这问题?
因为这两件事的本质、来龙去脉、批评的重点
还有主管单位、当事人都不同
用一个“有争议的人”硬凑起来讨论只是混淆
: 吴音宁这件事不到一个月你就忘了最有争议的人就她?
: 柯粉们现在还没统一看是要挺她还是骂她呢
有什么理由要统一挺一个人或骂一个人呢？