最讨厌这种不负责任的表态，
不经专业评估，不用数据讨论，
不让选民好好思考，
只是为了讨好特定的族群，
让选民不经大脑思考的投给你。
“有核安的核电”是什么废话政见？
如果有人把 “要有食安的食品、要有安全的性行为” 当成政见，会不会很白痴？
政见的内容是什么？要如何做？
核一核二迟早要除役，之后要盖几座核电？核灾发生的紧急应变措施在哪里？
盖核电之后，电够用吗？是不是仍然要盖火力发电？替代能源可行吗？
我相信丁没有做这方面的功课，反正就跟某党一样，狭著民意选上了再说。

你认为美国愿意卖核能发电厂给我国吗？

？不懂你的问题

台湾核电运转几十年，有爆炸吗？那台湾核安有什么问题？本来台电还想核一核二核三都延役的

这篇感觉为反而反

意思是美国愿意核五核六核七核八给我国吗？

其实我觉得你自己逻辑比较有问题....

台北市长可以决定国家能源政策的话你这篇才有意义…