※ 引述《evangelew (uwe)》之铭言：
: : → skyeyskald: 5万户选前连阵营就酸过了 同逻辑丁的一校一公托也是 05/31 1
5:
: : → skyeyskald: 唬烂的 哪有地够用 05/31 1
5:
: 一校一公托
: 有可行性吧
: 即使真的做不到每间公立学校都有公托
: 但依旧可以去检视公立学校的闲置教室或土地
: 届时会每间公立学校都释放不出资源 去盖小型公托吗?
: 这可以跟柯文哲原先政策做搭配
: 柯P本来思维应该是
: 公宅附设公托
: 在公宅建置上 增加一些公托、幼稚园、照护的空间
: 规划的确是相对完善
: 但公宅兴建速度本来就缓慢
: 加上公宅不论是兴建进度或是数量 都不如之前的预估
: 缺点就是一目了然
: 又如何解决?
: 我也认为 台北市在公托上的进度是有点迟缓
: 台北市公托数量不足 不少父母抽签抽不到
: 也是年年上新闻
: 怎样加速公托的推行 北市府该加油了
无聊，因为学校本来就有本位主义，
真正大头是教育部，不是地方政府教育局，
在郝龙斌时代就推动如牛步，
丁守中说他上任可以强迫底下小学就范根本是放屁，
笑死人现在蔡英文当政，
你妈最好狗民党首长什么都可以绕过教育部想干嘛就干嘛。
再来台北市少子化严重，
但是台北市政府并没有做比较少，
至少还远超中央当初所给的标准：
http://www.pwr.org.tw/discourse/905
套句隔壁棚讲的，
拿检视柯文哲1/10的力气拿去检视其他首长早就爆炸。
近来国小确实因为少子化而空出很多空间，
但是你说台北市政府要干嘛就可以干嘛？
对校方来说，发展中央近年推广特色学校才是王道：
https://youtu.be/sqL7uM2BNTY
事实上国小未来趋势会往民间才艺班或专业班的方向在走，
这些附加价值可以很快地反映在注册费和学费上，
这才是现在所有国小在努力的，
我要是校方，
拿空间去盖非营利幼稚园除了满足政客政绩和月薪三万刁民的需求，
对我校方有什么好处？能赚钱吗？
讲难听增加政客的好感度和让月薪三万的居民省钱又干我校方屁事？
学校为什么要做这种对我没有好处的事情？
现在几乎全台国小都深受少子化之苦，
特色学校发展成功直接影响教育部对底下学校存废和补助，
这是中央的政策，
不是他妈几个政客快到选举时才来放屁就要照单全收，
请问设公托能冲三小？
结论就是现在教育政策就是外界不懂内情胡乱鬼扯，
跟内部实情脱节过大，
才会有这些反智的言论和现象，
因为难推，
所以让公宅直接配公托是目前最直接有效的办法，
学校内当然可以做，但是要多协调、沟通所以成效差，
并不能作为主力，事实如此。