※ 引述《evangelew (uwe)》之铭言：
: : → skyeyskald: 5万户选前连阵营就酸过了 同逻辑丁的一校一公托也是 05/31 15:07
: : → skyeyskald: 唬烂的 哪有地够用 05/31 15:07
: 一校一公托
: 有可行性吧
: 即使真的做不到每间公立学校都有公托
: 但依旧可以去检视公立学校的闲置教室或土地
: 届时会每间公立学校都释放不出资源 去盖小型公托吗?
: 这可以跟柯文哲原先政策做搭配
: 柯P本来思维应该是
: 公宅附设公托
: 在公宅建置上 增加一些公托、幼稚园、照护的空间
: 规划的确是相对完善
: 但公宅兴建速度本来就缓慢
: 加上公宅不论是兴建进度或是数量 都不如之前的预估
: 缺点就是一目了然
: 又如何解决?
: 我也认为 台北市在公托上的进度是有点迟缓
: 台北市公托数量不足 不少父母抽签抽不到
: 也是年年上新闻
: 怎样加速公托的推行 北市府该加油了
因为少子化的关系
学校本来就有闲置教室
另外还有一个议题
就是很多教师可能会面临 没有那么多学生好教
闲置人力要如何安置
所以这是很简单的供需问题
小学教室 教师 供过于求 产能过剩
幼稚园则是供应不足
故而从这方面去调整 是一个很正常的思维
至于如何执行 这就可以讨论
不过这议题的另一面
是幼稚园业者的生存问题
如果业者有意愿 也可以视情况做调整
某些人力过剩的地区 可以公办公营
某些人力不足的区域 就公办民营
就像台北市的市医一样
忠孝 仁爱 中兴 这些市立医院是公办公营
万芳 关渡则是公办民营
所以若有好的意见与思维
应该实事求是的视情况做调整
不必强求一定只能同一套制度